je trouve juste le système un peu injuste pour les gens qui ne voudront pas du newspaper album (reservé aux fans un peu hardcore, il faut bien l'avouer) mais qui souhaitent quand même avoir une version physique tout en écoutant l'album dès sa sortie.Non pas d'accord avec toi hunting android
Au final, en restant dans l'offre légal, ils paieront deux fois pour la même chose.
EDIT: une petite interview du manager:
http://www.nme.com/news/radiohead/54979 (http://www.nme.com/news/radiohead/54979)
Non pas d'accord avec toi hunting android
il ya a priori une version simple physique prevu pour le 28 mars donc je suppose à un prix similaire au marché actuel et toujours en dehors des majors.
Je pense au contraire qu'il y a de nombreuses possibilités y compris pour les mordus comme nous...
je trouve juste le système un peu injuste pour les gens qui ne voudront pas du newspaper album (reservé aux fans un peu hardcore, il faut bien l'avouer) mais qui souhaitent quand même avoir une version physique tout en écoutant l'album dès sa sortie.
Au final, en restant dans l'offre légal, ils paieront deux fois pour la même chose.
Non pas d'accord avec toi hunting android
il ya a priori une version simple physique prevu pour le 28 mars donc je suppose à un prix similaire au marché actuel et toujours en dehors des majors.
Je pense au contraire qu'il y a de nombreuses possibilités y compris pour les mordus comme nous...
vous oubliez le téléchargement non payant!
pour pj harvey comme je vais acheter l'album je n ai eu aucun scrupule à télécharger l'album en torrent depuis plusieurs jours.
Tu sembles oublier que ces initiatives opérées par des groupes comme NIN ou Radiohead ont surtout pour objectif de faire évoluer les mentalités et les procédés dans la façon dont est distribuée la musique en ce moment.entierement d'accord avec toi. C'est bien pour cela que je ne vois pas en quoi l'offre paraitrait bancale ou double. il ya pour chacun possibilité d'y trouver son compte. De la version numérique immédiate à 7 euros jusq'à l'objet collector pour 36 ou 39 €. Ca me parait idéal et je ne voyais pas le souci que posait hunting.
Donc plutôt de suivre la démarche que tu proposes, je préfère me contenter d'une version numérique et de patienter pour rajouter ce CD à ma collection, quitte à l'acheter beaucoup plus tard dans une boutique qui brade les CD.
pour ceux qui ne voudrait pas du cd
Si le groupe prend en considération ce dernier cas, pourquoi faire payer le téléchargement légal ?
la d'accord avec cris
bah je disais en substance exactement la même chose, mais je me suis peut être mal exprimé.
La solution intermédiaire aurait été d'instaurer un système de code promo pour chaque achat de la version numérique, permettant aux gens de commander la version physique classique à un prix réduit sur le site de XL recordings par exemple.
Si le groupe prend en considération ce dernier cas, pourquoi faire payer le téléchargement légal ?
de toutes façons la démarche dans son ensemble est moins cohérente que pour in rainbows :
- soit on s'en fout du cd et on achète la version dématérialisée uniquement ;
- soit on est attaché à l'objet sans être prêt à débourser pour la box, et là trois cas :
- on paye deux fois pour avoir le cd et écouter l'album dès sa sortie,
- on attend le 28 mars (quelle horreur !),
- on télécharge illégalement l'album avant d'acheter le cd en mars.
Si le groupe prend en considération ce dernier cas, pourquoi faire payer le téléchargement légal ?
parce que tout le monde n'a pas les moyens de ce payé la box dans l'immédiat(meme le mois de mai est immédiat pour beaucoup),il n'y a pas que la box, il y a le cd basique aussi
de plus, si la version téléchargeable est de bonne qualité, je ne voie pas pourquoi pollué la planète de million de cd, que la majorité des gens écouterons dans leurs mp3 ou sur des clés usb ect...quid de la différence de prix entre mp3 et wav ?
je pense aussi que les gros fans qui resterons gros fan même après" the king of limbs", une fois plus vieux déciderons surement de ce payé la box,ou pas,ben ouais ? ben ouais quoi ? :think:
plus pour la musique mais pour l'objet .
quant a ceux qui l'achète 2 fois ben ouais .....ou alors ceux qui le télécharge gratuitement ben ouais.... je n'attend pas de radiohead qu'il me fasse de la musique gratuite je suis plutôt d'accord de payé 7 euro ou 11 euro.
le problème soulevé était je crois le délai énorme entre disponibilité numérique et disponibilité matérielle. ça implique de fait que les acheteurs du cd simple l'écoutent de manière illégale avant l'achat, c'est comme si c'était implicite dans l'offre.
ce n'est pas un truc de fan, c'est du fétichisme
Téléchargement illégal ou streaming, dans les 2 cas et au vu de mes appareils, aucun de ces 2
ersatzs ne m'emballe.
Je crois que ce qui clôt le débat pour moi c'est que je ne suis pas du tout gêné par l'appel du pied implicite au téléchargement illégal. Ceux qui téléchargeront illégalement seront au choix : des gens qui n'auraient pas forcément acheté la musique (donc des acheteurs potentiels de l'objet cd en mars s'ils adhèrent) soit des gens qui ont déjà prévu de dépenser des sous pour le groupe en mars. Il n'y a pas dans ces deux publiques de marginalisation d'un publique qui pourrait potentiellement dépenser mais ne le fera pas au profit d'une offre illégale. Je pense qu'en n'"offrant" pas gratuitement leur album, le groupe réaffirme explicitement ce qu'ils ont toujours revendiqués, la musique coute de l'argent, la leur comme celle des autres.
Ce que j'ai toujours trouvé choquant et profondément violent dans le processus de commercialisation de la musique jusqu'à maintenant n'a jamais été son prix, 20euros l'album ça ne me parait pas choquant si je sais à qui va mon argent. Je suis près à payer 7 euros, 11 euros, puis encore 15 euros, pour un groupe que j'apprécie (radiohead ou un autre) si je sais que c'est argent va directement leurs servir à créer plus, libéré des contraintes habituelles de la production par un label international. Partant de ce principe, il faut réapprendre aux gens à qui et pourquoi ils donnent de l'argent (et d'ailleurs plus que leur "apprendre" il faut créer un système dans lequel ils puissent être certains qu'ils le donnent au groupe et à la structure établie et choisie par lui!). En attendant le fait qu'il faille télécharger illégalement cet album si l'on veut l'écouter ne me gène pas spécialement, Radiohead peut vouloir faire évoluer les conscience sans se mettre des œillère, le téléchargement illégal c'est un fait, ils l'ont pris en compte dans leurs calculs et on choisit de ne pas aller contre. Si c'est ça qu'on leur reproche je peux comprendre, moi ça ne me dérange pas.
(Edit: je viens de voir que les MP3 fournis sont en 320kbps... honnêtement, à ce stade, même si je reste un défenseur de la progression de la qualité par le haut et donc du .wav, on est dans le chipotage technique d'initié, car pour connaître très bien un ami mélomane sans concession qui a fait une étude complète et fouillé sur le MP3, à 320kbps, 0,5% de la population audiophile entend la différence... Ca n'enlève malgré tout rien aux commentaire que je viens de faire sur le choix des prix séparés)
heureux d'apprendre que je suis un snob qui, non content d'avoir laissé un bras dans l'acquisition d'un matériel longtemps rêvé qui décuple mon plaisir de mélomane, peut bien payer 4€ de plus pour sa punition... :branlette:
quand le format mp3 est sortie j'avais meme l'impression que le son étai meilleur que sur un cd normal :lol: en tous cas au début :spamafote:
juste que l'ami dont je parlais a lui réalisé de véritables tests sur publics choisis et avec des systèmes d'écoute qui coutent tes bras et mes jambes.
Y a rien de grave en soi, tout dépend des conditions d'écoute déjà d'une et il faut savoir que dans tous les cas, l'oreille fonctionne surtout par comparaison, méthode très utile pour l'apprentissage de l'écoute. (exemple : pour apprendre à percevoir une opposition de phase)
Quand tu commences à comparer (sur un bon système d'écoute) un mp3 128 kbps et un wav, tu exerces ton oreille à "cibler" les différences flagrantes comme (entre autres bien entendu) l'apparition d'artefacts numériques dans les aigus, très perceptibles sur les harmoniques développées par les cymbales.
C'est toujours interessant ce type d'étude.
Tu a su les caractéristiques représentatives pour le public : age ? experience d'écoute ? genre de musique apprécié ? etc
"IR gratuit pour se faire une base de données" :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
http://medias.rsr.ch/couleur3/programmes/tout-le-monde-il-est-beau/2011/tout-le-monde-il-est-beau_20110216_standard_info-3_20110216-0720_d60431c4-8e80-47ad-b86e-40189c97cff4-128k.mp3 (http://medias.rsr.ch/couleur3/programmes/tout-le-monde-il-est-beau/2011/tout-le-monde-il-est-beau_20110216_standard_info-3_20110216-0720_d60431c4-8e80-47ad-b86e-40189c97cff4-128k.mp3)
Sinon un truc qui me perturbe toujours, dans tous les studios, pour tous les groupes avec lesquels j'ai travaillé, en sortie de console quand on bounce, on bounce toujours au mieux en 24bit 96khz (et encore, c'est si le mix a été fait dans cette résolution ce qui est plutôt rare!) partant de là, qu'est-ce que ça peut bien apporter d'avoir le machin au format .flac plutôt que .wav si la version d'origine sortie de studio est en .wav de haute qualité? (surtout que pour le coup je suis encore plus dubitatif de la différence qualitative entre .wav 24/48 et .flac.....)
http://www.viceland.com/blogs/en/2011/02/15/new-radiohead-album-the-first-review/ What the fuck??? si c'est pas un fake ça m'énerverait vraiment, je n'ai pas lu le truc pour ne pas me pourrir la surprise si c'est vrai...
topic spoils !! :colere:
La 7ème chanson de l'album s'appellerait Creep II selon ce journal.
"pussy pussy pussy / slurp"
\
La 7ème chanson de l'album s'appellerait Creep II selon ce journal.non creep II ci dessous
Donc Fake, j'imagine.
C'est AUSSI une revue de presse!!
Voilà une chronique où l'album se fait littéralement descendre :
http://zik-zag.blog.leparisien.fr/archive/2011/02/18/radiohead-alors-ce-nouvel-album.html
Voilà une chronique où l'album se fait littéralement descendre :
http://zik-zag.blog.leparisien.fr/archive/2011/02/18/radiohead-alors-ce-nouvel-album.html
http://www.francesoir.fr/loisirs/musique/decouvrez-radiohead-creep-lotus-flower-74471.html
Pas mal
je pense qu'on est tous conscient que nos avis vont évoluer avec le temps, en bien ou en mal.
je me souviens de ma première écoute de kid A, le casque Fnac vissé sur les oreilles du haut de mes 14 ans...réaction de rejet, ou sont les guitares, les mélodies, nia nia nia...
Overall, ‘The King Of Limbs’ is a corner eye of a record, staring at you funny and daring you to stare back. Wanting you to question its relevance so it can enjoy the inevitable about turn even more. For me, that is where the comparisons to ‘Kid A’ start and end. Clever, yes but not at all cold. Another brilliant achievement from a band who surely now have become our most enduring original.
est ce que l'objectivité a une place dans l'appréciation d'une oeuvre d'art?Je pense que si ca avait ete un groupe lambda sorti de nul part, on l'aurait qualifie d'ersatz ou plagieur sans honte de Radiohead. Je rejoins le Kid, pour l'instant (car je reste persuade a 200% que nous n'avons pas tout eu) aucun titre ne figure dans leur top 20...peut etre meme top 30 ou 40. Sans dec, j'ecoute en boucle parce que je suis un fan debilise et systematiquement envoute par leur son (sauf quand c'est vraiment trop mauvais genre Hunting Bear ou Melatonin, la c'est trop) mais je cherche du genie dans une 1e salve plutot moyenne et je ne suis pas convaincu. L'ensemble est tres fade (je radote mais c'est tellement ca...)
après le, "si ce n'était pas Radiohead" ,on en parlait justement avec simon hier et on se disait exactement l'inverse.
si cet album était l'oeuvre d'une hipsterie quelconque monté en épingle par les inrocks, tout le monde serait en train de se branler la nouille sur le fait que ce sont les nouveaux Radiohead, blablabla... ya qu'à voir ce qui se passe avec Anna Calvi (du sous pj harvey période chiante en plus) ou pire PVT.
... (sauf quand c'est vraiment trop mauvais genre Hunting Bear ou Melatonin, la c'est trop)
Sache qu'il y a des personnes ici qui sont très sensibles à ces deux morceaux - Pour moi ce sont 2 perles -Mon pauvre :yerk:
tu attends quoi exactement?
et est ce que tu as réellement envie qu'un groupe fasse quelque chose qui corresponde à tes attentes? ce n'est pas par hasard ce qu'on appelle de la musique commerciale?
Mon pauvre :yerk:
Kid armor je respecte ton avis mais pour le coup je te trouve pas très objectif. On s'en fout si y'a pas de morceau dans leur top 20 non ? Justement pour moi l'album est super homogène, et c'est très rare.
Raisonner en termes de productivité comme le fait sunplane, j'ai du mal un peu. Ils ont pas mis quatre ans à le faire, ils ont fait plein de projets en extra, ils prennent leur temps et font ce qui leur plaît, voilà tout.
Je ne sais pas si on aura un nouvel album, ever. Ca me dérangerait pas, ils sont au sommet pour moi là, bien plus qu'il y a quatre ans.
Pourquoi tu n'y crois plus?
Fan de Radiohead, l’animateur anglais a rompu avec ses habitudes pour donner son avis sur TKOL, on vous traduit l’essentiel et on vous invite à lire la chronique ici :
http://www.soonermusic.com/insider
« Composé de 8 chansons, et ce qui est bizarre ici c’est que ça ne paraît pas trop court, c’est un album tellement rempli d’idées qu’une seule écoute ne peut tout révéler. Et comme c’est rafraîchissant ! De l’ouverture « Bloom », une mise au diapason remarquable qui sonne comme si Fela Kuti avait été remixé par Flying Lotus, jusqu’au final « Separator » , Radiohead a produit là un album plein de groove. L’afro-beat schizo de « Morning Mr Magpie » est tellement irrésistible que vous oubliez où vous êtes et vous vous retrouvez dansant comme un fou. Le premier single (sic) « Lotus Flower » vient tout de Thom (ce qui est vérifié par le fait qu’il a été joué dans le contexte d’Atoms for Peace) mais surtout, TKOL résonne comme l’album d’un groupe qui sont tous sur la même page détraquée.
Si In Rainbows était le disque qui a sauvé RH (si on en croit les anecdotes), alors TKOL est un disque plein d’infinies possibilités. C’est bien pourquoi RH les pousse si loin. Simplement parce qu’ils sont capables de faire ce que les autres, et bien, ne peuvent tout simplement pas se permettre.
Avec le temps, comme avec Kid A et Amnesiac, ces chansons trouveront la résonnance émotionnelle que certains pour l’instant les accusent de ne pas avoir. Et comme avec ces albums, elles surpasseront. « Codex » par exemple, est une de leurs plus émouvantes chansons.
Surtout TKOL est un disque qui vous regarde du coin de l’oeil, qui vous fixe bizarrement jusqu’à ce que vous répondiez à son regard, qui vous interroge jusqu’ à ce que vous vous réjouissiez du virage pris encore davantage. Pour moi, c’est l’équivalent de Kid A. Intelligent sans froideur. Un nouveau chef d’oeuvre d’un groupe qui est devenu maintenant nos excentriques les plus chers. ZL"
Mon titre préféré de Radiohead, Dollars and Cent, j'ai juste mis 4 ou 5 ans à VRAIMENT l'apprécier à sa juste valeur
Ok alors c'est quoi le secret parce que perso, j'attends toujours pour Pulk/Pull Revolving Doors :hop:
Ce que je ne comprendrai jamais c'est cette manie d'être toujours aussi abjecte lorsque l'on émet une critique négative à propos de Radiohead, à quoi bon être toujours dans l'excès voire le mépris ? Même si ceux qui ont adoré l'album sont eux aussi excessifs, au moins nous proposons des arguments alors qu'ici, il ne s'agit que de descendre RH avec des "arguments" qui ne le sont pas du tout justement. Je suis peut-être trop naïve mais ça m'exaspère.
C'est quoi ce défoulement de haine super malsain.
On est à la limite du "Un radiohead à terre, lynchez le MOUAHAHAHHAAA."
C'est vraiment l'album de l'adversité ce coup-ci. :mouais:
Radiohead a JUSTE annoncé la sortie d'un nouvel album et un nouveau clip... Ils n'ont pas cherché à faire monter le buzz, ce sont les journalistes qui l'ont fait tout seuls.
Par contre, quand Muse ou Coldplay (ou d'autres) font monter le buzz (avec le soutien des majors qui les dorlotent) dans les médias, des semaines à l'avance, les journalistes n'y trouvent rien à redire.
Marrante, cette différence de traitement. Mais assez explicable : le pôvre petit critique musical n'a pas l'album avant tout le monde, il perd ses petits privilèges auprès des maisons de disque, il se sent exclu d'une relation désormais directe entre l'artiste et son public... A ce titre, le gribouillis de Thomas Beurgel sur le site des Inrocks est très révélateur : il en vient à convoquer Hannah Arendt pour défoncer le groupe ! Non mais lol. Le comble de la malhonnêteté intellectuelle.
Là, c'est Eric Zemmour que l'on convoque... on a les références qu'on mérite.
Côté musical, puisque c'est évidemment le plus important, je trouve l'album extraordinaire. Trop court peut-être, mais c'est sans doute le disque le plus homogène (dans sa qualité) et ayant la plus riche atmosphère musicale qu'ils aient sorti. La seconde partie de l'album est tout simplement sublime.
Il faut l'écouter au casque.
Vous avez le droit de ne pas aimer (et heureusement) Radiohead. La voix de Yorke peut énerver, on peut trouver leur musique monotone ou inintéressante... Mais les descendre en flèche pour un complot marketing fantasmé, et après une écoute et demie, c'est juste naze.
ce défouloir malsain concerne uniquement la presse Française qui n'a plus aucun discernement.
moi j'aime bien eric et ramzy .... :hehe::aie:
La presse, qui est elle aussi une industrie moribonde, doit se sentir solidaire des maisons de disques.
Enfin franchement, je lis régulièrement la presse, les inrocks aussi, mais là c'est d'un niveau...et je penserai exactement la même chose si ça ne concernait pas Radiohead.
je trouvais que les inrocks avaient remonté la pente avec leur nouvelle formule (parce que ça faisait quelques années que c'était devenu un vrai torchon, il faut bien l'avouer) mais depuis leur une à scandale sur l'industrie du porno, franchement, le niveau est en chute libre.
au final on a plus de pages sur Justin Bieber ou le dernier scandale de Lady Gaga que sur des sujets de fonds, ou même la musique ou le cinéma.
Leur dernière une, c'est sur Eric et Ramzy quoi, ERIC ET RAMZY! la semaine de la sortie du dernier PJ Harvey....
Ce que je pense du papier des Inrocks sur TKOL : http://impossiblesouls.blogspot.com/2011/02/king-of-nawak.html
ya qu'à voir ce qui se passe avec Anna Calvi (du sous pj harvey période chiante en plus)
Les articles des Inrocks servent juste à faire la conversation dans les soirées de bobos parisiens, gauche chanel et petits pois bio.
voilà un avis qu'il est également de très bon ton d'avoir...
la "critique" (je considère que ce n'en est pas une, son auteur lui-même le dit) des inrocks est arrivée bien trop tôt c'est sûr, mais ton papier également non ?
Nan mais sérieux je ne comprends pas pourquoi tout le monde se focalise AUTANT sur le mode de distribution
mais mais mais on s'en fout completement de ça!!!
La presse n'a aucune quelconque légitimité. Depuis In Rainbows, elle s'obsède à débattre des modes de distribution musicale et non de la musique elle-même. Hors sujet. La plupart de ces journalistes ne suit même pas Radiohead depuis ses débuts et donc est incapable d'élaborer une chronique s'inscrivant dans la carrière du groupe. A titre personnel, je préfère mille fois lire les critiques de ce forum, aussi diverses qu'elles soient, que des articles de presse pollués par les phénomènes médiatiques.
Je ne parle pas vraiment des critiques (au sens musical), positives ou négatives d'ailleurs, mais du contenu des articles, ce pour quoi ils sont rédigés. C'est la presse qui a décidé dès 2007 de s'obstiner autour de toutes ces questions liées à la distribution. C'est elle qui crée et auto-alimente son propre "buzz" (terme strictement journalistique absent du langage commun). Radiohead n'a pas besoin de la presse pour exister. Radiohead n'a rien révolutionné non plus. En quoi lancer son album d'abord sur le net fait l'objet de moult débats alors que la musique est dématérialisée depuis plus de 10 ans ? En quoi "l'offrir" en 2007 était-il une révolution vis à vis de l'industrie musicale ? Les artistes ont-ils suivi la méthode depuis 4 ans ? A part peut-être quelques exceptions, non.
Les Inrocks nous pond un misérable paragraphe sur la musique mais nous inonde de masturbation intellectuelle qui va jusqu'à citer Mélenchon tout comme Rue89 le fait avec Zemmour d'ailleurs (ah tiens, encore de la matière pour faire le "buzz"). Que reste t-il après tout ça ? Rien. Ces articles sont vides. La vraie critique provient des fans.
et sans nous vous connaîtriez rien, et vous connaîtrez même pas le groupe. Et internet n'existerait pas.
La vraie critique provient des fans.
@Overground
Content que tu ais ressenti le besoin de réagir, j'aime les débats.
Donc je m'explique. Le fait est que les journalistes, du fond de leurs bureaux, se sont bien empressés d'écrire leur chronique, qui je le rappelle ont été publiées deux heures après la sortie de l'album. Il y a une différence entre moi et ces médias, c'est que moi je ne me nourris point des événements médiatico-culturels de notre quotidien, je n'ai pas besoin de cela pour exister contrairement à la presse. Donc en effet, depuis deux jours, j'écoute cet album, et je l'apprécie de plus en plus, et pour qu'il me fasse l'effet inverse qu'aux journalistes-chroniqueurs, à savoir que je finisse par ne pas l'apprécier, il faudrait un malheureux miracle; car ça ne m'est encore jamais arrivé.
Pour moi, la démarche médiatique a été de suivre le chemin de la facilité, du jugement hâtif, et encore une fois, ce qui prouve indéniablement qu'ils n'ont aucunement pris le temps de s'imprégner de cet album pour en retirer la substantifique moëlle, c'est qu'ils ont tapés leurs chroniques deux heures plus tard... Il y a pour moi un sérieux problème d'approche de ces médias à l'égard de l'art. Pas de Radiohead, de l'Art, avec un grand A. Parce-que Radiohead, c'est une chose, mais ce n'est pas tout. Donc le fait que tu défendes tes idées est compréhensible, puisque tu le précises toi-même : tu es journaliste. Mais moi, je ne le suis pas, et je regarde tout ceci avec un oeil neutre; l'oeil de celui qui attendait Radiohead au tournant, et qui a été agréablement surpris par cette nouvelle livraison. Si je l'avais trouvé médiocre, je l'aurais reconnu. Mais ce n'est pas le cas.
Ce qui me dérange dans les diverses réactions de 90% des journaux (Français), c'est cette bien curieuse façon qu'ils ont eu de se ruer sur RH pour les descendre eux et leur nouvel album. Car aucune véritable analyse musicale n'en ressort, et même si cela avait été le cas, j'en aurais beaucoup ri, car nous savons tous qu'un album d'un tel groupe ne se dévoilera jamais dés les premières écoutes. C'est également pour cette raison qu'une critique dithyrambique sur ce même album ne m'aurait pas plus convaincu et ne me convaincrait pas non plus si elle était publiée dans 2 jours.
C'est en cela que pour moi les médias se sont ridiculisés. Parce-que c'est une activité nationale que de cracher sur une entité telle que Radiohead, comme si Radiohead avait été intouchable depuis "The Bends", alors que ça n'a aucun rapport avec la réalité. Ce côté intouchable a été façonné par les médias, pas par les fans. Je n'ai pas le souvenir que ces derniers aient pu imposer une loi interdisant de critiquer négativement ce groupe.
Mon avis est le suivant : LE journaliste peine à critiquer les prises de position du groupe, sur tous les points, il enrage à l'idée qu'un tel monument puisse exister sans leur aide. Qu'ils n'aient besoin que d'un seul moyen de communication, un seul média pour leurs annonces publiques : Internet. le seul qui soit déshumanisé et dématérialisé. De plus, j'ajouterai que Radiohead a eu un éclair de génie en prenant ce chemin là. Car cela met le journaliste (notamment musical) face à lui-même, qu'a-t-il à offrir à ses lecteurs une fois le sujet dégrossit ? Rien d'autre que la musique. Et comme il ne leur reste que ça pour construire une chronique, et qu''ils n'acceptent pas que le grand Radiohead n'ait pas besoin d'eux, ils prennent une sorte de revanche à leur égard au risque de se décrédibiliser en publiant leur article en deux coups de cuillère à pot. Comme s'ils cherchaient à influencer les lecteurs, tout en se soulageant, en satisfaisant leur orgueil. Et le groupe joue avec cela, il le sait pertinemment car il maitrise sa communication, il provoque, il dérange, et en plus, il avance.
La presse étrangère a accueillit cet album avec bien plus de lucidité et de mesure. Elle attendra pour émettre un avis définitif sur le petit dernier. Pour l'instant, ce que j'en ai lu tient de l'analyse du "premier regard". Aucunes critiques de fond n'ont encore été écrites. Elles seront pour ou contre, mais elles auront pris le temps pour ça. Et c'est ce qui me plait.
Mais la vraie question est: est-ce la faute de Kate Hudson? http://www.ninapeople.com/thom-yorke-et-kate-hudson-se-rapprochent-a37861.html (enchaînement logique: elle est enceinte de matt ballamy....)
(... :jesors: )
On est d'accord. ;)
Tout le monde peut la ramener sur a peu pres tous les sujets, sans aucun degre d’expertise. Et evidemment ca concerne egalement la musique. Je ne suis pas d’accord avec toi Overground quand tu dis que les journalistes sont toujours la reference et que c’est grace a eux qu’on connait ce groupe.
Je n'ai pas vraiment dit ça. J'ai dit que le journaliste amenait un savoir, un regard, une expertise (certainement pas une objectivité, quelle terme infâme) que le fan le plus calé qui soit n'a pas forcément. Ils ne sont pas indispensables, ils l'ont été. C'est comme si tu tentais toi-même de réparer ta tuyauterie. Tu y arriverais sans pb certainement, mais un plombier aurait peut-être fait du meilleur boulot.
Plein de minis chroniques de l'album sur drownedinsound, dont celle ci , ultra positive :
Si Truss :
Radiohead are probably the best band the UK has ever produced, aren’t they? Sure, The Beatles had their moments, but they would have been much better if they’d traded Paul in for a modular synthesiser, and as-yet Thom hasn’t made us sit through anything as insufferable as 'Imagine'. King Of Limbs is no change of direction for Radiohead, but right now they’re probably in the best phase of their career. Let’s leave it a little while before trying to reinvent the wheel again, OK lads? This current design is working perfectly. More of this please. Lovely.
http://drownedinsound.com/releases/15991/reviews/4142056 (http://drownedinsound.com/releases/15991/reviews/4142056)
http://www.youtube.com/watch?v=nRDwFlt9stE&feature=player_embeddedle chanteur c'est PATRICK WATSON
C'est quoi le nom et l'artiste de cette foutue chanson ??? !!!!!!!
edit:
Whouhou, j'ai eu un flash,
C'est Cinematic Orchestra, To build a home, sur l'album Ma fleur.
/desole du hs/
Quelqu'un sait ce qu'en pense la presse GB et US ?
Pas mauvaise la critique du Monde
La critique de Télérama : http://www.telerama.fr/musiques/the-king-of-limbs,66085.php
Pareil. Mais elle est pas mal. Mais bon 3 f, c'est moyen pour Radiohead. Kid A, HTTT, IR en avait chopé 4. (un doute pour IR).
j'en avais même fait une reprise dans ma folle jeunesse:(petit hors-sujet)
(putain elle est toujours dispo!)
http://forum.air-radiohead.com/index.php/topic,1402.0.html (http://forum.air-radiohead.com/index.php/topic,1402.0.html)
Je l'avais dit qu'ils allaient faire leur mea culpa, je le savais.
Je vais même pas prendre la peine de lire...
Tu n'y perds pas grand chose, sur 5 pages, seulement 3 paragraphes parlent de la musicalité de l'album.
Je te rejoins là-dessus pour le coup, je pense vraiment qu'Amnesiac est LE chef-d'oeuvre du groupe. Il est malheureusement arrivé après la surprise de Kid A mais pourtant je le trouve beaucoup plus maitrisé, surement plus cohérent dans l'ensemble et porteur de beaucoup plus d'émotions sans en venir à les imposer à l'auditeur (ce serait même l'inverse en fait). Tout comme The Kings of Limbs... Je met cependant quand même Amnesiac devant.
Sinon pour en revenir au topic presse, vivant de l'autre côté de l'atlantique, je peux vraiment dire que la réception de l'album est, d'ordre général, beaucoup plus enthousiaste, ici qu'en France. J'ai comme le sentiment que Radiohead est au stade fatidique du "ok les mecs, c'est bon ya trop de gens qui aiment, ils faut montrer qu'on est indépendant, on va désormais ch*er dessus". C'est encore plus flagrant avec des magazines en perte de vitesse, complètement dépassé par les sites spécialisé et le fait que contrairement à avant, l'auditeur n'a plus vraiment besoin d'eux pour savoir quoi écouter ou non...(Attention je ne dis pas qu'on ne peut pas critiquer, mais j'ai du mal quand je vois juste un lynchage avec une absence d'argument et d'analyse)
D'ailleurs, dans le genre bonne review qui vaut vraiment le coup:
http://www.sputnikmusic.com/review/41873/Radiohead-The-King-of-Limbs/
http://pitchfork.com/reviews/albums/15149-the-king-of-limbs/ (http://pitchfork.com/reviews/albums/15149-the-king-of-limbs/)
pitchfork le descend (un peu)
oh et sinon les inrocks, :
Après cet exploit, Radiohead pouvait donc revenir sagement à la normale, dans toutes les boutiques : une première place, rare, des charts anglais et américains. Le groupe, et il s’en fiche avec raison, se brouillait là avec une partie de la critique musicale, vexée d’être exclue du secret des dieux et de devoir, comme un vulgaire internaute, découvrir et juger l’album en direct, sans ces quelques semaines d’avance qui permettent parfois d’étayer un discours – mais aussi de chercher des poux, pour justifier son métier et ses privilèges.
Merde alors, ils ont vu que leur lectorat ne réagissait pas bien au dernier article ou quoi? ça fait un peu autocritique.
oh et sinon les inrocks, :
Après cet exploit, Radiohead pouvait donc revenir sagement à la normale, dans toutes les boutiques : une première place, rare, des charts anglais et américains. Le groupe, et il s’en fiche avec raison, se brouillait là avec une partie de la critique musicale, vexée d’être exclue du secret des dieux et de devoir, comme un vulgaire internaute, découvrir et juger l’album en direct, sans ces quelques semaines d’avance qui permettent parfois d’étayer un discours – mais aussi de chercher des poux, pour justifier son métier et ses privilèges.
Merde alors, ils ont vu que leur lectorat ne réagissait pas bien au dernier article ou quoi? ça fait un peu autocritique.
La seule phrase qui ne me semble pas à propos dans la chronique de Pitchfork, c'est la dernière; celle qui avance le fait que le désir de changement d'optique artistique de l'album est ratée (!). Comme si le fait que certain(e)s fans et que la presse soient déçus confirmait ce ratage... Ceux qui aiment, voir qui adorent cet album ne confirment-ils pas que c'est un revirement réussi ? L'argument est irrecevable.
http://www.sputnikmusic.com/review/41873/Radiohead-The-King-of-Limbs/
le reste de la chronique n'est pas spécialement de haut vol non plus.
Nouvelle critique des Inrocks http://www.lesinrocks.com/musique/musique-article/t/60620/date/2011-02-24/article/-00da6c0179/
"Le trip reste pourtant de plus en plus captivant au fil des écoutes. Il en faut sept pour un album de Radiohead, dans au moins trois lieux différents : c’est une règle immuable, n’en déplaise à ceux qui détestent cette musique en ne l’écoutant qu’en simples touristes."
Ah bah ... enfin !
J'aime beaucoup ce qu'il a écrit sur la presse. Cet espèce d'auto-analyse. Pour ce qui est de TKOL, il ne va pas assez loin pour moi, mais il tire les grandes lignes, c'est déjà pas mal. En tout cas, une chronique bien plus respectable que celle publiée chez eux deux heures après la sortie de l'album.
En fait c'est logique, une nouvelle critique concentrée sur TKOL aurait complètement désavoué son collègue.
les inrocks :
"... Pour ces moments rares de délices affolés, il faudra attendre la fin de parcours, quand The King of Limbs préfère virer à l’inouï plutôt qu’à l’ennui. Surgit alors Separator qui, en une chorale de blips et de choeurs hauts, atteint une légèreté, une grâce, une immatérialité derrière laquelle cavalent tant de freaks pourtant surdoués (d’Animal Collective à Of Montreal) en se prenant les pieds dans la toge, les idées dans les concepts. Un moment rare de musique en suspension, pendant laquelle des anges passent et valsent..."
Euh non, je ne crois pas... surtout en comparaison avec Animal Collective justement !!!
(Faut arrêter avec Animal Collective, je préfère 500 fois Separator à 90% de la production d'Anco et franchement, un peu comme toi avec TKOL, c'est pas faute d'avoir essayé, écouté, réécouté, réréécouté Animal Collective. Ton côté dubitatif vis à vis de mon amour pour TKOL? J'ai exactement le même vis à vis de ce groupe.)
J'entends bien, il ne m'est pas passé par l'esprit que le fait qu'il n'aille pas plus loin était innocent et sans intentions précises. Mais en analysant attentivement son article, tu noteras qu'il se permet et ose l'auto-critique, il y est forcé. Il met les journalistes (spécialisés, n'exagérons rien) dans le même panier (donc Thomas Burgel...). Il reconnait que Radiohead a totalement remit en compte la manière de fonctionner de ces médias spécialisés. El le groupe l'a fait intentionnellement, cela va de soi. C'est en cela qu'il est révolutionnaire, une Révolution (presque) Silencieuse. J'écris "presque", parce-que parallèlement à ça, ils créaient le foutoir dans les forums tels que celui-ci car ils n'en ont pas moins oubliés l'Art, leur Art, et comme ils mènent leur barque, les fans aussi évolueront. Grossièrement, c'est le "combat" de la déception face à l'admiration pour ces derniers. Et c'est l'une des qualités du groupe.
J'adore Animal Collective et TKOL. Schizophrénie ? :think:
J'adore Animal Collective et TKOL. Schizophrénie ? :think:
(Faut arrêter avec Animal Collective, je préfère 500 fois Separator à 90% de la production d'Anco et franchement, un peu comme toi avec TKOL, c'est pas faute d'avoir essayé, écouté, réécouté, réréécouté Animal Collective. Ton côté dubitatif vis à vis de mon amour pour TKOL? J'ai exactement le même vis à vis de ce groupe.)
oh non hein, on commence pas à cracher sur animal collective please!
Du coup une phrase comme "Euh non, je ne crois pas... surtout en comparaison avec Animal Collective justement !!!" ne passe pas du tout me concernant!
(Faut arrêter avec Animal Collective, je préfère 500 fois Separator à 90% de la production d'Anco et franchement, un peu comme toi avec TKOL, c'est pas faute d'avoir essayé, écouté, réécouté, réréécouté Animal Collective. Ton côté dubitatif vis à vis de mon amour pour TKOL? J'ai exactement le même vis à vis de ce groupe.)
Non, journalisme.
hihihi !!!
ah ouais à ce point là ??? Separator te fait plus vibrer que "My girls" par exemple, voire tout Strawberry Jam ???
Salut! bon je supposes que pas mal de gens ont du écouter Lenoir sur frannce uinter vu que c'est un gros fan de radiohead et ma foie il a l'air mitigé voir deçu
Bref! lundi il a passé bloom et Mardi lotus flower codex mrmagpie ...et en invité pour parler de Radiohead le chroniqueur de télèrama.
voila donc juste un rappel comme quoi c'est toujourss écoutable ici...
http://sites.radiofrance.fr/franceinter/em/cestlenoir/playlists.php
Non me remerciez pas ! tout le plaisir est pour moi :whistle: :yerk:
http://next.liberation.fr/musique/01012322239-radiohead-au-creux-de-la-toile
Brochen !! Dans mon bureau !!!! :popopo:
y a Jimmy Somerville a la radio You Make Me Feel tu connais ? :thatsme:
Je hais les journalistes #autocritique.
Je hais les journalistes #autocritique.
Tu mériterais d'être bannis pour ce post et tu le sais. Je prends cette autocritique comme une attaque personnelle contre moi.
http://actu.orange.fr/people/radiohead-version-benny-hill_105453.html
Un a tiré; les autres suivent bravo quelle belle masturbation de groupe d'intellectuels de sales gratte-papiers qui a mon gout sont trop bien paye pour une critique qui ne correspond qu'a leur propre petit "moi je"1 - N'est-ce pas le propre de la presse francaise en generale? :whistle:
Ptain mais c'est moi ou le monde devient fou !!!
J'ai l'impression qu'on est façe a une nouvelle generation de Journaliste web des plus gerbeante crachant surtout (pour le coup tout confondu pas que musique )
non mais c'est quoi ce torchon chez orange ?
http://actu.orange.fr/people/radiohead-version-benny-hill_105453.html
Alors la nouvelle mode c'est.. t'es tellement bon qu'on attend qu'une chose te flinguer. Aque johnny et les tetes raides sont morts alors faut bien trouver un pigeon a descendre (belle france)
Un a tiré; les autres suivent bravo quel belle masturbation de groupe d'intellectuels de sale gratte papier qui a mon gout son trop bien payer pour une critique qui ne correspond cas leur propre
petit "moi je "
Les ragots d'internet voila ce qu'ils essaient de faire retenir de Radiohead depuis deux semaine now ! ça commence a faire chier !!!
veut bien que ce soit pas le meilleur album (meme si pour moi je le trouve tres bien.) mais qu'on raconte n'importe quoi,comme quoi thom devient la riséé du web via lotus flower et ses détournements
et que leur album n'a ni convaincu les critiques ni les fans faut pas poussé non .
Bref j'arrete la je m'enerves et moi je sais pas formuler ma colère . Alors juste une chose les journalistes faites vos choux gras sur la petite culotte de Byoncé
ou les seins de Lady Gaga mais arretez de flinguer des grands artistes tous ca par ce qu'ils ont etaient moins bon que d'habitude ! ?
Alors commencez par être déja "passable" au lieu de "médiocre" et apres on pourra peut etre vous écouter et faire un vrai débats sur la musique et non sur son auteur qui meme s'il brasse du fric
a toujours fait son boulot a fond au moins lui !
Annoncée par un buzz savamment orchestré
mais où est-ce qu'il va chercher tout ça?
En fait je sais pas ce qui est le plus puéril : les dires de Gallagher et de son égo démesuré qui fait son biz avec ou sans Oasis depuis déjà plus de vingt ans à tailler tout ce qui est Anglais et qui fait de la musique, ou les fans de Radiohead qui vont critiquer les paroles de Liam Gallagher sans même avoir pris le temps de traduire Paranoid Android (ou en les oubliant volontairement).
A bon entendeur.
Elles sont géniales les paroles de Paranoid Android ! :glob: Elles sont drôles tordues, elles sonnent particulièrement bien, le rythme est quasi parfait, l'ambiance est grinçante...
Mais elles ne veulent rien dire, qu'elles s'accordent avec le rythme du morceau on est d'accords, la voix de Thom sur ce morceau c'est un truc de fou. Mais attaquer Gallagher sur ses paroles c'est sûrement aussi bas que d'attaquer Radiohead sur les mêmes motifs, on parle musique, pas poësie, pas vrai ?Donc ca sous entend qu'il faudrait un sens concret pour valider la beauté des paroles ? un peu rude ...
Mais elles ne veulent rien dire, qu'elles s'accordent avec le rythme du morceau on est d'accords, la voix de Thom sur ce morceau c'est un truc de fou. Mais attaquer Gallagher sur ses paroles c'est sûrement aussi bas que d'attaquer Radiohead sur les mêmes motifs, on parle musique, pas poësie, pas vrai ?
Mais elles ne veulent rien dire, qu'elles s'accordent avec le rythme du morceau on est d'accords, la voix de Thom sur ce morceau c'est un truc de fou. Mais attaquer Gallagher sur ses paroles c'est sûrement aussi bas que d'attaquer Radiohead sur les mêmes motifs, on parle musique, pas poësie, pas vrai ?
Mais osef des paroles, non ?
Pour moi un beau texte avec une mélodie de merde ne dépassera jamais une belle chanson avec un texte immonde.
Gallagher ne fait que nettoyer à la serpillière les poncifs d'un language, il ne joue que de clichés et le sens ce fameux sens, dans les mots de galagher, c'est du vide pur, ce n'est que de la réaction, il n'y a aucune action de création, aucune remise en cause de rien, aucun questionnement dans l'écriture de Gallagher.
Bon, je me contenterais juste de plussoyer, la réflexion de Dr. Buck me dépasse un peu. :D
Radiohead's "Give Up the Ghost", a highlight from The King of Limbs, is an evaporation song, one that seems to be exiting and entering your consciousness at the same moment. They have a knack for these songs -- "House of Cards" off In Rainbows, was another one. Like "House of Cards", "Ghost" is built on a patiently rocking, palm-muted guitar strum. It's a lulling sound, and it's made even more so by the white noise and bird calls that surround it. Over this luminous haze, Yorke softly repeats a primal sentiment that slowly melts into the background of the track, becoming part of its heartbeat. A shimmering, reverberant choir of Thom Yorkes pours in, adding new shades to his bare plea-- "Gather up the pitiful/ In your arms." At the edges of the mix, Jonny Greenwood's little patterned finger-picking figures burble away quietly, and the whole song begins to slip subtly, beatifically, out of your grasp, like a conversation half-heard from a far room as you nod off. The second it has shimmered out of view, you lean forward to replay it, convinced that you were a little closer to unlocking its life-affirming point that time around.
en même temps l'avis de Gallagher est pas très argumenté: "quoi? leur album parle d'un putin d'arbre vieux de 100 ans? allez vous faire mettre!" :mouais:
Ouais, en même temps, Liam c'est pas le premier groupe qu'il critique gratuitement en rappelant qu'il est le meilleur. Ce type ne vaut rien tout comme sa musique, ça fait des années qu'il s'amuse à insulter la musique des autres groupes, leurs fans ou les groupes eux même.
Je ne crois pas que cette critique ait déjà été postée -
Si il n'y a pas de TKOL II , pour moi, elle fait sens.
http://www.guardian.co.uk/music/2011/feb/18/radiohead-king-limbs-first-review
On peut pas avoir l'avis de Florent Pagny aussi ??? Non mais sérieux...
On peut pas avoir l'avis de Florent Pagny aussi ??? Non mais sérieux...
la critique de magic pour ceux que ça intéresse...
http://www.magicrpm.com/a-lire/tous/radiohead/the-king-of-limbs
Encore une chronique rédigée entre le café et le croissant. :leg9:C'est pas mal et ca appui bien ou ca fait mal pour un article pondu au petit dej :popopo:
D'ailleurs le problème Radiohead, s'il existe, ne serait-il pas justement que, derrière les stades et les millions d'albums vendus, se cache tout simplement un groupe de musique pour le moins ambitieux et honnête ?