AiR-RadioheaD.CoM > RADIOHEAD
Take the money and run
Twisted Words:
Je ne parle pas de statut à part. J'achète des CD et des DVD d'occasion aussi, en format physique donc.
Si l'on suit ton raisonnement, alors l'accès à la culture doit être limité par notre budget, et je ne suis pas d'accord avec cela :spamafote:
Je ne parle pas de tout faire, tu prends un exemple extrême.
Je précise quand même que Radiohead est sur Spotify. Est-ce que c'est XL Recordings qui le leur impose ? D'ailleurs In Rainbows est arrivé aujourd'hui sur la plateforme, et A Moon Shaped Pool arrive le 17 juin d'après Reddit : https://www.reddit.com/r/radiohead/comments/4ndcp8/in_rainbows_finally_available_on_spotify/ et https://www.reddit.com/r/Music/comments/4n6he0/radioheads_a_moon_shaped_pool_is_coming_to/
Et les autres sites de streaming, c'est la même chose niveau rémunération des artistes ? J'ai lu un article qui en compare plusieurs (http://www.lemonde.fr/pixels/article/2015/07/09/deezer-spotify-tidal-apple-music-quel-service-de-streaming-musical-est-fait-pour-vous_4673887_4408996.html), mais rien n'est vraiment dit sur l'argent donné aux musiciens... Je viens de découvrir Qobuz aussi, il y a des gens qui ont un avis sur ce site ?
hunting android:
TSP oui je comprend que ce soit compliqué.
Mais si un cd vendu rapporte 81 centimes à l'artiste, soit 150000 fois plus qu'une écoute intégrale sur spotify, ça veut dire qu'il peut être écouté une centaine de fois par plus de 150 personnes différentes en étant toujours plus rentable que spotify. et ce scénario a quand même peu de chances de se produire,si on part du postulat qu' un cd est revendu 3 fois et écouté (sauf classiques indémodables) quelques dizaines de fois max.
admettons que le cd soit écouté 150 fois par 3 protagonistes différents: l'écoute rapporte 0.0054 centimes. soit toujours 771 fois plus que via spotify. :spamafote:
TSP:
--- Citation de: mysterious_man le ven. 10 juin 2016, 15:18:05 ---
Je parle évidemment pour moi. C'est pas contradictoire, c'est juste que le tout, tout de suite, maintenant enlève un peu le plaisir de la découverte, le plaisir d'attendre (cf: LP9 de Radiohead) et surement le plaisir de l'approfondissement (le zapping étant la tentation absolue).
Je connais quelqu'un qui en 5 sec d'écoute sur spotify arrive à te dire : "ouais, c'est nul"...no comment
--- Fin de citation ---
Il ne faut pas confondre l'outil avec la pratique. La critique du zapping, c'était déjà reproché du temps des cassettes quand on a inventé l'avance rapide par chanson, puis le CD avec la notion de RANDOM, puis le MP3...Bref, cette notion de vitesse d'écoute et de non-respect d'une oeuvre est redondante dans les technos liées à la musique.
TSP:
--- Citation de: hunting android le ven. 10 juin 2016, 16:43:42 ---TSP oui je comprend que ce soit compliqué.
--- Fin de citation ---
:lol:
Twisted Words:
--- Citation de: hunting android le ven. 10 juin 2016, 16:43:42 ---TSP oui je comprend que ce soit compliqué.
Mais si un cd vendu rapporte 81 centimes à l'artiste, soit 150000 fois plus qu'une écoute intégrale sur spotify, ça veut dire qu'il peut être écouté une centaine de fois par plus de 150 personnes différentes en étant toujours plus rentable que spotify. et ce scénario a quand même peu de chances de se produire,si on part du postulat qu' un cd est revendu 3 fois et écouté (sauf classiques indémodables) quelques dizaines de fois max.
admettons que le cd soit écouté 150 fois par 3 protagonistes différents: l'écoute rapporte 0.0054 centimes. soit toujours 771 fois plus que via spotify. :spamafote:
--- Fin de citation ---
Malheureusement tu as raison, mais est-ce que l'on ne pourrait pas créer une plateforme de streaming légal qui reverse plus d'argent aux artistes par stream ? Pourquoi est-ce que les artistes sont si peu rémunérés par ces sites, et pourquoi est-ce que même des artistes indépendants proposent leurs disques sur ces sites du coup, s'ils savent qu'ils font se faire léser ?
Navigation
[#] Page suivante
[*] Page précédente
Utiliser la version classique