Air-Radiohead.com

Covid19 / Politique sanitaire

dawnchorus · 243 · 69516

0 Membres et 1 Invité sur ce sujet

Hors ligne jane eyre

  • Bidule
  • ****
    • Messages: 4346
Mais la réponse me semble simple ! c’est l’œuf ! c’est comme si tu te demandais qu’y avait-il en premier en premier l’eau ou la bouteille  :D

Ah dommage, la bonne réponse était "Maurice Chevalier".

"You deserve something more beautiful.That, at least, I'm sure of."


Hors ligne nicolas

  • Administrateur
  • Floodeur pro
  • *****
    • Messages: 7757
En vrai, ce qui compte, là maintenant, c'est que j'ai des gateaux à portée de main et ça, c'est le paradis.
fait maison ?  :mwarf: :lumena:


Hors ligne bobbie

  • Bidule
  • ****
    • Messages: 1546
Ah dommage, la bonne réponse était "Maurice Chevalier".

Décidément Kamoulox est réservé aux experts  :jap:
Fantôme du forum.


Hors ligne cris_

  • Floodeur pro
  • *****
    • Messages: 6458
Le parlement luxembourgeois qui a invité plusieurs scientifiques n’a sans doute pas vu la vidéo d’un youtubeur et ni lu la fiche wiki de Luc Montagner ! sans quoi jamais ils ne l’auraient invité à s’exprimer et à donner son avis.

Les fiches Wikipédia ne donnent qu’à voir ce que l’on a envie de retenir d’une situation ou de quelqu’un en particulier, c’est pour cette raison que j’ai évoqué Assange de cette façon.

Je peux évidemment changer d’avis sur beaucoup de choses, mais il me faut quand même du temps et plus qu’une vidéo et d’un article pour vraiment être sûr de pouvoir affirmer qu’un prix Nobel raconté des conneries.

Et si tu écoutais les autres prix Nobel et que tu faisais une moyenne de leurs opinions, au lieu de ne retenir que celui qui va dans ton sens ?


Hors ligne cris_

  • Floodeur pro
  • *****
    • Messages: 6458

Luc Montagnier est un imposteur, ok c'est noté. à la poubelle, comme Raoult  :he:
Je te conseille de lire un peu plus loin que les 2 premiers paragraphes, mais bon, peut-etre que tu as deja tout débunké depuis longtemps.  :chut:

Je ne répondrai même pas en fait, je ne vais pas débattre d’un article d’« épidémiologie » publié sur un site qui s’appelle business travel. Si cet article est un tel coup de tonnerre, je pense que tu peux te permettre de nous présenter cette thèse sous une forme un peu plus légitime. Comme disait ce bon vieux Carl, « des affirmations extraordinaires nécessitent des preuves extraordinaires ». Je ne suis pas sûr à 100 %, mais je crois qu’il a ajouté in petto « sinon fermez vos putains de gueules »  :chut:.
Je comprends mieux ta réaction d’il y a quelques semaines en revanche.



Hors ligne cris_

  • Floodeur pro
  • *****
    • Messages: 6458
Ben voilà, tu vois quand tu veux ! Ça c’est déjà plus crédible comme source. Ça me permet d’aller chercher en amont pour éclaircir le seul point qui soulève des questionnements, à savoir les « problèmes de réponse immunitaires ». Une dépêche de Reuters plus loin, et je peux consulter le briefing original : https://www.ema.europa.eu/en/events/ema-regular-press-briefing-covid-19-11
Maintenant j’attends les avis de la communauté scientifique sur la question, pour voir quel consensus va émerger, et je me ferai mon opinion sur cette base, sans la graver dans le marbre non plus.
Cette cascade intitulée « exercer son esprit critique à l’heure d’internet » a été réalisée sans trucage, et ne comportait aucun risque. N’hésitez pas à la reproduire chez vous ;)

Edit
« the emerging evidence including real world effectiveness data suggests that covid 19 vaccine continues to provide high protection ». C’est le même monsieur qui le dit dans son speech. Du coup, puisque tu as l’air de lui faire confiance, tu en penses quoi ?
« Modifié: jeu. 13 janvier 2022, 16:25:11 par cris_ »


Hors ligne dawnchorus

  • Bidule
  • ****
    • Messages: 2384
Je suis d’accord avec ça. Sur le long terme ça n’est pas acceptable d’avoir une sorte de patch de vaccin tous les 6 mois.
Le souci c’est que pour le moment on a pas vraiment de solution alternative.
Quand au pass vaccinal on bien sûr en débattre
Tout est loin d’être blanc et noir dans cette histoire


Hors ligne nicolas

  • Administrateur
  • Floodeur pro
  • *****
    • Messages: 7757
Je ne répondrai même pas en fait, je ne vais pas débattre d’un article d’« épidémiologie » publié sur un site qui s’appelle business travel. Si cet article est un tel coup de tonnerre, je pense que tu peux te permettre de nous présenter cette thèse sous une forme un peu plus légitime. Comme disait ce bon vieux Carl, « des affirmations extraordinaires nécessitent des preuves extraordinaires ». Je ne suis pas sûr à 100 %, mais je crois qu’il a ajouté in petto « sinon fermez vos putains de gueules »  :chut:.
Je comprends mieux ta réaction d’il y a quelques semaines en revanche.
ah j'etais tellement sûr que le nom de domaine allait te faire tiquer.

Eric Caumes qui commence à emettre des doutes sur le tout vax, et qui est contre la vaccination des enfants? il a tout faux?


Citer
Et si tu écoutais les autres prix Nobel et que tu faisais une moyenne de leurs opinions, au lieu de ne retenir que celui qui va dans ton sens ?
tu fais pas la meme chose en fait?
Si tu veux pas lire des arguments qui vont pas dans ton sens, je vais pas te forcer. et oui moi j'ai beaucoup de doutes, contrairement à beaucoup de gens comme toi. et j'ai aucune condescendance envers les gens qui vont faire leur 3e dose, souvent plus pour garder leur liberté que par conviction de l'utilité du "vaccin"

je pensais pas qu'avec ton esprit critique avancé, tu rejoindrais cette hysterie collective.
Le gouvernement se sert des 10% qui ne veulent pas du vaccin pour justifier que ca ne fonctionne pas... Il n'y aura jamais de vaccins avec ce type de virus, faut arreter d'esperer ca. le seul espoir c'est que les variants qui arriveront soient moins méchants, et on apprendra à faire avec.


et merde je m'etais dis que je me lancerais pas dans ces débats, ca finit jamais bien :aie:
etiquette "antivax complotiste infrequentable" voilà ca c'est fait  :yaisse:


En ligne climbatize

  • Bidule
  • ****
    • Messages: 2902
C'est quand même pas compliqué à comprendre : être vacciné c'est avoir beaucoup moins de risques de développer une forme grave du covid, donc d'aller en réa, DONC DE PRENDRE LA PLACE DE QUELQU'UN D'AUTRE QUI A BESOIN D'UN LIT DE RÉANIMATION (Maladies cardio-vasculaires, infarctus, insuffisance cardiaque & AVC, Cancers & hémopathies malignes, Insuffisances respiratoires aiguës & chroniques, Accidents et traumatismes, Maladies neurologiques et comas...)


Hors ligne nicolas

  • Administrateur
  • Floodeur pro
  • *****
    • Messages: 7757
C'est quand même pas compliqué à comprendre : être vacciné c'est avoir beaucoup moins de risques de développer une forme grave du covid, donc d'aller en réa, DONC DE PRENDRE LA PLACE DE QUELQU'UN D'AUTRE QUI A BESOIN D'UN LIT DE RÉANIMATION (Maladies cardio-vasculaires, infarctus, insuffisance cardiaque & AVC, Cancers & hémopathies malignes, Insuffisances respiratoires aiguës & chroniques, Accidents et traumatismes, Maladies neurologiques et comas...)
oui c'est ce qui est martelé à longueur de journée, j'ai bien compris, c'est le seul argument qui fonctionne, et qui me met le doute. et en meme temps, les chiffres des admissions en réa sont amalgamés avec d'autres chiffres d'admissions, et soins intensifs. La vérité c'est que les gens en-dessous de 50 ans n'en meurrent pas.
Perso J'ai pas envie de participer à une experimentation medicale juste pour ca. on est encore en phase d'experimentation (source pfizer). ca m'empeche pas de respecter les gestes barrieres et de me tester quand j'ai un doute.
les hopitaux sont en sous effectifs, ca ne date pas d'hier.

« Modifié: jeu. 13 janvier 2022, 22:19:23 par nicolas »


Hors ligne jane eyre

  • Bidule
  • ****
    • Messages: 4346
Le vrai problème, c'est pas vraiment un virus. C'est qu'on ne peut pas compter sur les hopitaux.

Si les hopitaux étaient performants, oui, il y a aurait quelques cas graves, mais ce serait gérable. La, ça ne l'est pas (car , en plus, évidemment, on rajoute toutes les autres pathologies et accidents saisonniers(le ski, ça concerne relativement souvent les urgences ou la réa, malheureusement) ou non aux virus).

On est en train de nous empecher de tomber malade à tout prix en nous mettant sous cloche dans le seul but de ne pas aller à l'hopital... parce que ya pas vraiment d'hopitaux, en fait.

Je trouve ça relativement absurde. En fait, on peut mourir tous les jours de plein de trucs et, à moins de nous mettre en coma artificiel sous perf dans une chambre stérile, bah oui, à un moment, on devra aller à l'hopital pour une raison ou une autre. Donc le problème  reste le meme : il faut des hopitaux et PAS une surprotection des potentiels patients.  Là, la mise sous cloche + vaccin, ça a dépanné au début, ok, on avait l'effet de "surprise" (gros guillement, parce que "lol" à celui qui pensait que jamais aucune crise ne se produirait et que tout pouvait rouler tranquillou avec des hopitaux à l'agonie depuis des dizaines d'années... après les attentats, on aurait pu imaginer qu'on ferait un geste vers les hopitaux, qu'on penserait à ouvrir des lits en réa... ben, on en a fermé et on continue à en fermer... je comprends pas qu'on n'anticipe rien...

Le seul débat qui m'intéresse c'est : que faire pour qu'on puisse de nouveau compter sur un système de santé qui fonctionne ?

Très sincérement, le reste je m'en fous copieusement. On peut continuer à mettre des petits rustines (un vaccin) sur un barrage effondré (le système de santé), mais c'est pas super efficace.

Il y a tellement de débats pas hystériques à avoir immédiatement. (autre que le covid : il faut voir plus large !)
Les soignants sont motivés à le rester, car c'est une passion. Mais il faut leur permettre de faire du bon boulot...






« Modifié: jeu. 13 janvier 2022, 23:00:56 par jane eyre »
"You deserve something more beautiful.That, at least, I'm sure of."


En ligne climbatize

  • Bidule
  • ****
    • Messages: 2902
Perso J'ai pas envie de participer à une experimentation medicale juste pour ca. on est encore en phase d'experimentation (source pfizer).

Les chercheurs travaillent depuis plus de 20 ans sur la technologie ARN.
La vaccination de type acide nucléique (ADN, ARN) avait déjà été largement étudiée contre le virus Zika, le virus de la rage et le VIH, mais aussi contre les coronavirus SARS-CoV-1 et MERS-CoV. Ce sont donc des années de travail gagnées sur l’élaboration d’un vaccin contre le SARS-CoV-2.


Hors ligne jane eyre

  • Bidule
  • ****
    • Messages: 4346
fait maison ?  :mwarf: :lumena:
C'est mon petit jardin secret. :sweet:
"You deserve something more beautiful.That, at least, I'm sure of."


Hors ligne hunting android

  • Tchou-tchou!
  • Floodeur pro
  • *****
    • Messages: 15132
Le vrai problème, c'est pas vraiment un virus. C'est qu'on ne peut pas compter sur les hopitaux.

Si les hopitaux étaient performants, oui, il y a aurait quelques cas graves, mais ce serait gérable. La, ça ne l'est pas (car , en plus, évidemment, on rajoute toutes les autres pathologies et accidents saisonniers(le ski, ça concerne relativement souvent les urgences ou la réa, malheureusement) ou non aux virus).

On est en train de nous empecher de tomber malade à tout prix en nous mettant sous cloche dans le seul but de ne pas aller à l'hopital... parce que ya pas vraiment d'hopitaux, en fait.

Je trouve ça relativement absurde. En fait, on peut mourir tous les jours de plein de trucs et, à moins de nous mettre en coma artificiel sous perf dans une chambre stérile, bah oui, à un moment, on devra aller à l'hopital pour une raison ou une autre. Donc le problème  reste le meme : il faut des hopitaux et PAS une surprotection des potentiels patients.  Là, la mise sous cloche + vaccin, ça a dépanné au début, ok, on avait l'effet de "surprise" (gros guillement, parce que "lol" à celui qui pensait que jamais aucune crise ne se produirait et que tout pouvait rouler tranquillou avec des hopitaux à l'agonie depuis des dizaines d'années... après les attentats, on aurait pu imaginer qu'on ferait un geste vers les hopitaux, qu'on penserait à ouvrir des lits en réa... ben, on en a fermé et on continue à en fermer... je comprends pas qu'on n'anticipe rien...

Le seul débat qui m'intéresse c'est : que faire pour qu'on puisse de nouveau compter sur un système de santé qui fonctionne ?

Très sincérement, le reste je m'en fous copieusement. On peut continuer à mettre des petits rustines (un vaccin) sur un barrage effondré (le système de santé), mais c'est pas super efficace.

Il y a tellement de débats pas hystériques à avoir immédiatement. (autre que le covid : il faut voir plus large !)
Les soignants sont motivés à le rester, car c'est une passion. Mais il faut leur permettre de faire du bon boulot...

Ça devrait effectivement être le principal sujet de préoccupation en ce moment, pas faire la chasse à une poignée de non vaccinés et mobiliser les troupes pour vacciner des enfants qui n’ont occupé que 30 lits de réa depuis le début de la crise.
Le consensus scientifique (qui peut être changera, il faut rester conscient  de la possibilité d’erreurs stratégiques de bonne foi) ne doit pas évacuer le sujet politique, ni celui des libertés publiques.