Air-Radiohead.com

Topic politique

bluebird · 2368 · 368522

0 Membres et 7 Invités sur ce sujet

Hors ligne cris_

  • Floodeur pro
  • *****
    • Messages: 5990
La réception de cette dernière par les politiques.
Mais quand j'écoute Delfraissy, qui n'est pas un politique, j'entends des décisions politiques, et pas simplement le point de vue d'un épidémiologiste sur les risques encourus pour les personnes fragiles:

"Au moment du déconfinement, il y aura toujours 18 millions de personnes risquant « de développer une forme grave. Pour ces 18 millions de personnes, on continuera le confinement », a également déclaré le président du conseil scientifique."

Wiki : « Le 11 mars 2020, il est nommé président du Conseil scientifique Covid-19 institué par Olivier Véran pour conseiller le gouvernement dans la lutte contre la pandémie de covid-19. »

Politique, individu, avis personnel (même s'il se base a priori sur des études). Un autre scientifique peut avoir un avis opposé. Ça n'en sera pas plus de la science pour autant.

Les scientifiques, en tant que collège, à travers des consensus, disent la réalité, à chacun d'en tirer des avis sur la façon de créer une société. On sait très bien que le gouvernement actuel est un ramassis de sous-merdes inhumaines, égoïstes, bornées. Ce n'est pas une raison pour noyer la science avec eux parce qu'ils se sont entourés d'individus issus de la communauté scientifique. Ça vaut aussi pour l'économie (il y a des économistes très bien :-)), l'écologie, etc.


Hors ligne cris_

  • Floodeur pro
  • *****
    • Messages: 5990
même si je suis à titre personnel pas totalement convaincu de l'utilité d'un confinement quand on fait la balance coût économique/risques induits par le confinement, et morts du covid....
Mais ça c'est mon opinion individuelle, et je me plie de bonne grâce aux lois adoptées tant qu'elles n'entrent pas en contradiction avec des principes fondamentaux.

Ben justement, pour le coup, je trouve que la science au sens large aurait beaucoup de choses à dire là dessus. Qui mieux qu'elle peut établir des modélisations en fonction de tel ou tel paramètre : « voici ce qui se passe si on privilégie la santé publique, voici ce qui se passe si on privilégie l'économie de marché », etc. C'est un cas très complexe qui ferait intervenir de nombreuses disciplines. Et c'est tout sauf manichéen puisqu'il n'y a pas de bonne solution dans cette situation. On peut juste espérer qu'on choisira le compromis qui aura le moins de conséquences néfastes, et pour choisir, il faut être bien informé.


Hors ligne hunting android

  • Tchou-tchou!
  • Modo
  • Floodeur pro
  • *****
    • Messages: 12785
encore une fois, on est bien d'accord.
C'est d'ailleurs le topic politique, c'est donc bien de la gestion de la crise par le gouvernement dont nous parlons.
Donc  écouter les scientifiques (et pas que dans ce domaine, n'oublions pas que les crises à venir sont diverses et nombreuses), un grand OUI, mais ne négligeons pas le rôle du politique qui doit la rendre compatible avec des principes humanistes.
`
La science ce sont des chiffres, des statistiques, des projections qui ont leur utilité dans une prise de décision, mais. derrière il y a les individus qu"il faut protéger au delà de leur état de santé.

Comme tu le dis, c'est une question d'équilibre entre intérêt collectif et liberté individuelle.
et je fais moyennement confiance au macronisme sur le sujet.


Hors ligne cris_

  • Floodeur pro
  • *****
    • Messages: 5990
Je suis dans une posture politique quand je prends la défense de la science, parce que je la vois attaquée là où elle ne le mérite pas, dans des amalgames idéologiques. La science n'est du côté de personne en fait, on peut baser des idéologies différentes sur le même constat scientifique (exemple avec le darwinisme : il y a des individus fragiles et la sélection naturelle est impitoyable avec eux ; on peut décider de les aider et d'avancer moins vite (gauche), ou de les buter pour avancer plus vite (droite)). Mais ce qui est malhonnête c'est de l'accuser d'être responsable des choix faits sur son interprétation.

(un avis politique s'est glissé dans ce paragraphe et en a corrompu un peu la neutralité, sauras-tu le retrouver ? :chut:)



Hors ligne bobbie

  • Bidule
  • ****
    • Messages: 1110
Le mensonge comme carburant, comme Nécessité absolue afin de feindre l’ennui. Sans le mensonge il n’y a plus aucun attrait


Les mensonges s’infiltrent dans tous les domaines de la vie courante, des plus anodins  au plus complexe, il colore et nourrit les flux, afin de susciter la dynamique de l’intérêt, de l’attrait.

L’humain est donc contraint malgré lui de jouer le jeu du mensonge et pour cela il utilise diverses tactiques dont la science (dernière des religions de notre époque) afin de propager la croyance et les avancées qu’il prend pour réalité a un instant T, la politique afin d’étrangler derrière chaque lois une liberté, afin de pouvoir continuer à se plaindre. L’humain est à vide et c’est pour cela qu’il se plein continuellement  :yerk:. Les valeurs qu’il projette à l’extérieur de lui ne sont qu’un pâle reflet de la joie qu’il s’octroie.

Alors il met en avant la science et la politique sans vraiment aller dans les profondeurs, en apnée, mais toujours en surface il décide sur la plage de bronzer l’intellect qu’il confond avec l’intelligence.
L’humain ou l’ego sur patte ne verra jamais de changement, car la joie qu’il s’octroie est si faible, qu’il se contraint toujours de choisir la grandeur de la petitesse.

Le problème actuel est de savoir réellement ce que l’on veut maintenant et pas dans dix ans et pour cela pas besoin de politicien de spectacle ni de science a la bill Gate  etc..

Mais pour le moment l’humain a besoin de carburant
 
PS J’écris toujours à ma façon !

« Modifié: jeu. 16 avril 2020, 19:02:22 par bobbie »
fan vampire


Hors ligne jane eyre

  • Bidule
  • ****
    • Messages: 3148
Consultation citoyenne pour exposer vos idées pour la suite des événements.

https://make.org/FR-fr/consultation/le-monde-dapres/consultation

ça vaut ce que ça vaut. Si ça vous dit de vous exprimer pour une fois qu'on vous le demande...

http://magulladura.canalblog.com/

"It's not that serious"


Hors ligne cris_

  • Floodeur pro
  • *****
    • Messages: 5990

Hors ligne little fishy

  • Modo
  • Bidule
  • *****
    • Messages: 2508
Consultation citoyenne pour exposer vos idées pour la suite des événements.

https://make.org/FR-fr/consultation/le-monde-dapres/consultation

ça vaut ce que ça vaut. Si ça vous dit de vous exprimer pour une fois qu'on vous le demande...

ne s'agit il pas de la pseudo consultation impulsée par des ex de larem, avec des gros imposteurs du type attali ?
= GROSSE ARNAQUE  :spamafote:


Hors ligne jane eyre

  • Bidule
  • ****
    • Messages: 3148
Boh, ça vaut les pétitions en tout genre...
J'ai juste fait suivre, j'y ai pas participé encore.

S'il est possible de s'exprimer sur un truc "officiel", dites-le.
Mais honnetement, je me bats plus pour rien là tout de suite.
Trop fatiguée.
http://magulladura.canalblog.com/

"It's not that serious"



Hors ligne little fishy

  • Modo
  • Bidule
  • *****
    • Messages: 2508
Des news du virus via le professeur Luc Montagnier, prix nobel , Institut Pasteur

La vidéo est d'hier, 17 avril 2020
Sujet : l'origine du virus

=> https://www.youtube.com/watch?v=qSWCLHIOiMo



Hors ligne little fishy

  • Modo
  • Bidule
  • *****
    • Messages: 2508
Complotiste bonjour 👋

... Quoi ! du complotisme sur cette chaine de tv  pro larem ! :lol:

Ce qui peut sembler étonnant c'est justement qu'une telle chaine en laisse donne longuement la parole à ce chercheur. Et pourquoi ?
parce l'autre commence à critiquer vertement le gouvernement chinois.

Ce chercheur est tout de même un Prix Nobel !

Et il ne parle ABSOLUMENT PAS de complot ! Tu as mal écouté !
Il n'évoque que des problème de sécurité dans les labo chinois, problèmes qui semblent assez répandus en fait en Chine et ce depuis pas mal d'années en fait, renseigne toi !
« Modifié: dim. 19 avril 2020, 10:34:57 par little fishy »