VOUS ECOUTEZ QUOI ?

[eddyc]

Moi j'écoute toujours des albums et j'achète toujours du support physique, et toc.

Les playlist je n'y arrivecpas. Il y a une cohérence dans un album (enfin pour certains) et j'apprécie de tenir le support avec un livret documenté

J'avoue cependant qu'il y a beaucoup de surconsommation. On est dans le je prends, j'écoute et je jette. Le téléchargement facile y contribue. Avant  même si on achetait un cd pourri, on s'éforçait de l'écouter pour ne pas gâcher les dépenses

[cutonio]

Il me semble que les fans de musique écoutent toujours des albums !
Et sinon oui Radiohead a fait partie des groupes phares des années 90-2000 avec Massive Attack, Portishead, Bjork pour ne citer qu'eux.

J'ai bien peur que tu sois un peu déconnecté de la réalité si ce sont tes artistes phares des 90-2000. M'enfin je te provoque, j'ai vu que tu avais été marqué par l'album de Sufjan Stevens, un artiste que je n'apprécie pas et que je trouve énormément surestimé et sans réel talent.

[kid armor]

J'ai bien peur que tu sois un peu déconnecté de la réalité si ce sont tes artistes phares des 90-2000. M'enfin je te provoque, j'ai vu que tu avais été marqué par l'album de Sufjan Stevens, un artiste que je n'apprécie pas et que je trouve énormément surestimé et sans réel talent.

dans les années 90, il y a eu Nirvana pour le mouvement grunge, il y a eu Portishead et Massive Attack pour le trip-hop, il y a Bjork pour Bjork (c'est un monde en soit), Il y a eu Radiohead (parce qu'on est fan et qu'on a pas à se justifier) et puis voilà en gros...
dans les années 2000, il y a eu Burial et...

Je suis déconnecté ? J'accepte la critique mais ouvre moi les yeux avec des noms s'il te plaît !

Sufjan Stevens, avec The Age of Adz est effectivement devenu un artiste marquant pour moi et estimé à sa juste valeur me semble t-il

sans démesure non plus je crois : http://pitchfork.com/reviews/albums/14738-the-age-of-adz/

[cutonio]

Comme je te l'ai dit, je te provoque, et je pourrai continuer si tu me sors Burial

Je pensais pour les 90's à Nirvana, comme toi.

Et pour les 2000's, à Arcade Fire, Interpol, The Strokes, ainsi que le premier album de MGMT, qui a changé pas mal de choses. Je pense que c'est ce qu'on retiendra de ces années là

Enfin, à cheval sur les deux décennies, tout le travail de Trent Reznor, avec Nine Inch Nails puis avec Atticus Ross pour les BO de Fincher, est à signaler.

Après, ce sont des artistes sûrement plus mainstream, mais dont on ne peut nier l'influence considérable qu'ils ont eu ces dernières années (pareil avec tout le mouvement autour de Jack White)


Pour Sufjan Stevens, je ne me base pas sur Pitchfork, cette machine à s'emballer sur des trucs nazes (mais que je lis pourtant avec attention). Je trouve sa musique bien trop prétentieuse, alors que je lui trouve de réelles lacunes mélodiquement parlant. Mais ce n'est que mon avis

[kid armor]

Comme je te l'ai dit, je te provoque, et je pourrai continuer si tu me sors Burial

Je pensais pour les 90's à Nirvana, comme toi.

Et pour les 2000's, à Arcade Fire, Interpol, The Strokes, ainsi que le premier album de MGMT, qui a changé pas mal de choses. Je pense que c'est ce qu'on retiendra de ces années là

Enfin, à cheval sur les deux décennies, tout le travail de Trent Reznor, avec Nine Inch Nails puis avec Atticus Ross pour les BO de Fincher, est à signaler.

Après, ce sont des artistes sûrement plus mainstream, mais dont on ne peut nier l'influence considérable qu'ils ont eu ces dernières années (pareil avec tout le mouvement autour de Jack White)


Pour Sufjan Stevens, je ne me base pas sur Pitchfork, cette machine à s'emballer sur des trucs nazes (mais que je lis pourtant avec attention). Je trouve sa musique bien trop prétentieuse, alors que je lui trouve de réelles lacunes mélodiquement parlant. Mais ce n'est que mon avis

Pour Sufjan, tu comprendras plus tard 

Arcade Fire, je valide. Les Strokes à moitié (ils n'ont que 25 minutes dans leur discographie de vraiment parlant), Interpol (j'aime bien mais ça ne restera pas). MGMT, j'adore le premier album mais le 2ème (que j'aime bien mais bcp moins) les a déjà fait disparaître de l'échiquier... s'ils ne claquent pas un gros 3ème album ils seront oubliés.

Les années 90, tu ne reconnais pas l'impact de Portishead, Massive Attack ou encore Bjork ?

Burial, je suis assez sérieux !

[cutonio]

Sufjan ça fait des années que j'essaye, au début j'étais indifférent, maintenant j'aime carrément pas, donc ça va être dur 


Pour MGMT, je suis tout à fait d'accord, pour les Strokes aussi. Interpol a pondu 1 excellent album puis un très bon, ramenant ce genre de musique sur le devant de la scène, mais quel dommage que leur 3e album ait été si mauvais.

Et sinon Massive Attack je connais assez mal mais je suis d'accord, Bjork je suis pas grand fan mais pareil, et Portishead j'approuve carrément, même si beaucoup de temps séparent leurs albums.

Burial je peux pas, mais c'est parce que c'est carrément pas le type de sons que j'aime

[kid armor]

Sufjan ça fait des années que j'essaye, au début j'étais indifférent, maintenant j'aime carrément pas, donc ça va être dur 


Pour MGMT, je suis tout à fait d'accord, pour les Strokes aussi. Interpol a pondu 1 excellent album puis un très bon, ramenant ce genre de musique sur le devant de la scène, mais quel dommage que leur 3e album ait été si mauvais.

Et sinon Massive Attack je connais assez mal mais je suis d'accord, Bjork je suis pas grand fan mais pareil, et Portishead j'approuve carrément, même si beaucoup de temps séparent leurs albums.

Burial je peux pas, mais c'est parce que c'est carrément pas le type de sons que j'aime

Burial car sa musique sonne comme un monde qui perdrait sa nature et n'aurait plus que sa ville... et encore sa ville sous terraine. Je pense que sa musique correspond à une certaine évolution du monde. C'est en ça que je la trouve très marquante et puissante. C'est en qq sorte la BO du nouveau monde. Je comprends qu'on puisse ne pas aimer.

[cris_]

dans les 90s faut pas oublier la britpop quand même. malgré le QI de gallagher. et grâce au QI d'albarn.

[mysterious_man]

Sufjan Stevens, avec The Age of Adz est effectivement devenu un artiste marquant pour moi et estimé à sa juste valeur me semble t-il

sans démesure non plus je crois : http://pitchfork.com/reviews/albums/14738-the-age-of-adz/

Je ne lis pas Pitchfork (du moins pas régulièrement) mais il y aurait à redire sur le choix des disques chroniqués (et pas d'autre) et sur les notes attribuées.

Je pense que si tu lis Pitchfork, Magicrpm (ce genre de magazine on va dire), que tu écoutes Didier Varrod le matin et que tu regardes l'album de la semaine sur canal ou les lives du grand journal, tu as une certaine vision d'une certaine musique. Je critique absolument pas mais faut en avoir conscience. (Je ne parle pas pour toi en particulier)

dans les 90s faut pas oublier la britpop quand même. malgré le QI de gallagher. et grâce au QI d'albarn.

Conclusion : il y avait des groupes marquants dans les années 90 mais en 2012 ?

[the lukewarm]

Conclusion : il y avait des groupes marquants dans les années 90 mais en 2012 ?

Euh... ALT-J ?

[Pol]

Je pense qu'il faut aussi avoir conscience d'une chose, c'est que pour la plupart d'entre nous notre culture musicale ne s'est pas formée hier, mais il y a déjà quelques années. Quand je parle avec mon père, pour lui rien n'a plus marqué le monde de la musique que ce qui l'a marqué lui et a fait ce qu'il est aujourd'hui. Même s'il apprécie les premiers albums de Placebo ou Muse par exemple, rien ne vaudra pour lui les Clapton, Lennon et autres Neil Young.
Pour beaucoup ici on a effectivement grandit avec Radiohead, Massive Attack, Nirvana & co et 2012 nous semble fade comparé à ce qui nous a éveillé et excité à l'heure où nous ne connaissions pas grand chose.
Je suis sûr que dans quelques années d'autres tiendront le même discours en évoquant éventuellement the XX, MGMT, Bon Iver ou je ne sais qui.
Et ne serait-ce que parce que nous sommes déjà tous fan de Radiohead, on a déjà un capital "coups de coeur" à dépenser qui s'est déjà fortement amoindri.

Malgré ça Eiffel a sorti un nouvel album il y a quelques jours, et s'il y a probablement peu d'adeptes du groupe par ici, je peux vous dire que je prend mon pied. 

[cris_]

Conclusion : il y avait des groupes marquants dans les années 90 mais en 2012 ?

en 92 c'était un peu tôt pour parler des groupes marquants des 90s. c'est peut-être aussi le cas pour les groupes marquants des 10s. on ne peut qu'attendre le recul ou faire de la prospective, cette dernière s'avérant généralement foireuse...

[mysterious_man]

en 92 c'était un peu tôt pour parler des groupes marquants des 90s. c'est peut-être aussi le cas pour les groupes marquants des 10s. on ne peut qu'attendre le recul ou faire de la prospective, cette dernière s'avérant généralement foireuse...

Effectivement, on ne peut prévoir l'avenir 

Bon, cependant pour rafraichir la mémoire et tout style confondu, en 92 est sorti, par exemple :

- Dirty de Sonic Youth
- Automatic for the people de REM
- Dry de PJ Harvey
- The Chronic de Dr Dre
- Tostaky de Noir Désir
- Rage against the machine de RATM

J'en passe des meilleurs...Chacun jugera suivant ses goûts 

[cris_]

il en est sorti des tonnes d'autres que d'aucuns ont sûrement considérés comme des révolutions, et dont plus personne ne parle...
c'est pour ça que ça me fait rire cette urgence à vouloir prendre tout de suite du recul alors que par définition ça demande du temps...

ça me rappelle quand ma prof de lettres en première nous avait lu un petit florilège des critiques littéraires de la fin du 19e, qui se sont pour la grande majorité plantés royalement au vu de ce qu'on a retenu de l'époque.

mais il est vrai que je nourris également un certain mépris pour ces gens dont le métier est de parler de ce que les autres ont construit
on s'refait pas.

[kid armor]

de manière générale, je pense qu'il y a ceux qui créent un mouvement comme Nirvana, Massive Attack et effectivement le duo Oasis/Blur et dont on peut dire qu'ils ont tout de même marqué la musique en devenant plus ou moins culte et à plus ou moins large échelle et les artistes qui ont claqué des albums de folie sans pour autant créer un mouvement/genre (Radiohead, Tv on the radio ou Animal Collective par exemple).

Sur le débat lancé par Pol : sommes nous influencé par nos premières découvertes qui en font à nos yeux/oreilles des groupes plus marquants que d'autres à l'échelle de l'histoire ? Je pense que nous sommes dans un monde de multi diffusion depuis l'arrivée d'Internet qui "selon moi" réduit la possibilité de créer des légendes comme le sont les Beatles, les Stones, les Doors ou Michael Jackson dans un autre genre. Je pense que Radiohead (pour citer un groupe qui nous plaît à tous) ne rentrera jamais dans l'histoire comme ces groupes car l'époque ne permet plus ce genre de phénomène. Radiohead est pris/noyé au milieu de milliards de trucs qui passent dans les oreilles des gens ou devant leurs yeux. C'était bcp moins le cas avant.

Et je crois que c'est un peu comme pour les inventions en tout genre (l'arrivée de la roue, la révolution industrielle, l'arrivée d'Internet), la musique est à une étape où il est difficile de faire un nouveau grand bond (la musique électro est le dernier bond mais n'a pas été très rassembleuse ou du moins bcp moins que le rock).

Et sinon je pense qu'on a oublié de citer Eminem comme artiste marquant et planétaire de ces dernières années (qu'on aime ou pas) !