Topic cinéma

[The Eurasian]

2 films sinon rien (http://www.youtube.com/watch?v=77Rcd4tvxiQ)
En 1er partie: Drive
en 2e partie: Millenium de Fincher

2 films, 2 semi deceptions

Drive, le film classe systematiquement dans tous les tops positions de 2011 des magazines que j'ai pu lire. Alors, soit j'ai des gouts de merde - ce que je sais deja et c'est pour ca que je lis des magazines qui conseillent des films de qualite - soit les critiques montrent encore une fois leur necessaire quete de difference "non, mais vous, vous comprenez pas, nous on sait". Bien bien et alors pourquoi? 10 premieres qui foutent la bave aux levres (je parle de salive dans la bouche...j'precise...) et 90 minutes qui suivent qui sont comme les 10 premieres minutes mais sur 90 minutes...autrement dit, ca devient vite chiant.

Donc voila, pour etre dans le top 3 annuel, il fallait faire de looongs plans sur un rythme leeeent avec peu de dialogues (ca va? - [silence, regards, hochement de tete, cles dans la serrure, ouverture lente] - ok - [entre, ferme la porte]), une musique electro a la Air et 3 lignes d'histoire. Super. du grand cinema...

C'etait pas pourri, juste completement banal au final.

Ensuite, je sors a l'instant de Millenium - The girl with the Dragon Tattoo de mon idole David Fincher. Autant le dire tout de suite, j'ai pas lu la trilogie, j'ai pas vu la version suedoise mais c'est Fincher donc ca cartonne...ou pas. C'est comme quand Radiohead sort un album, c'est forcement bien, sauf quand ca se fourvoie dans les limbes de la musique (toute allusion a un demi album recent tres faible serait totalement fortuite).

Pourquoi 2h30? Pourquoi autant de details aussi ininteressants avec cette 1e partie looongue mais looongue...? Pourquoi un generique de debut qui fait bander sa race et un film qui n'a pas du tout la meme peche? Pourquoi une realisation aussi belle pour une histoire generale aussi moyenne? Pourquoi une interdiction au moins de 21 pour 3-4 scenes qui peuvent a la limite etre censuree ou du moins suggerees?

De toute facon, c'etait trop beau pour etre vraie: une hackeuse gothique a sexualite libre sur une enquete de serial killer realisee par Fincher (Se7en et Fight Club quand meme)...non, c'etait trop beau et ca restera une utopie.

La aussi, un film moyen

[kid armor]

hier j'ai comblé une de mes grosses lacunes en matant forrest gump...je me suis poilé tout le film 

parce que tu trouvais ça vraiment drôle ou parce que tu trouvais ça ridicule ?

[kid armor]

Drive, le film classe systematiquement dans tous les tops positions de 2011 des magazines que j'ai pu lire. Alors, soit j'ai des gouts de merde - ce que je sais deja et c'est pour ca que je lis des magazines qui conseillent des films de qualite - soit les critiques montrent encore une fois leur necessaire quete de difference "non, mais vous, vous comprenez pas, nous on sait". Bien bien et alors pourquoi? 10 premieres qui foutent la bave aux levres (je parle de salive dans la bouche...j'precise...) et 90 minutes qui suivent qui sont comme les 10 premieres minutes mais sur 90 minutes...autrement dit, ca devient vite chiant.

Donc voila, pour etre dans le top 3 annuel, il fallait faire de looongs plans sur un rythme leeeent avec peu de dialogues (ca va? - [silence, regards, hochement de tete, cles dans la serrure, ouverture lente] - ok - [entre, ferme la porte]), une musique electro a la Air et 3 lignes d'histoire. Super. du grand cinema...

C'etait pas pourri, juste completement banal au final.

voici ce que j'avais écrit à sa sortie sur le forum
"Grand film de mise en scène et je dirais aussi grand film sonore. Ici le scénario n'a pas la moindre importance (il s'écrirait sur un paquet de cigarettes) mais c'est bien son cinéma (image et son) qui compte !
Vive le cinéma !"

je pense que le cinéma souffre toujours de l'attente de fond/propos/histoire du spectateur. C'est pour ça qu'il est rarement considéré comme Art au même titre que la peinture par exemple et qu'il reste trop une industrie du divertissement. Drive est une vraie proposition artistique, une peinture en mouvement qui dépasse son intrigue.

Ensuite, il n'y a pas que les critiques qui se sont branlés la nouille dessus. C'est par exemple le premier du top 10 des lecteurs des Inrocks et sur un site plus populaire comme Allocine on voit aussi qu'il a été bien apprécié.

Pour moi Drive n'a bien sûr pas la profondeur ni la puissance d'un Taxi Driver mais on peut dire tout de même de Drive "Ça c'est du cinéma", ce que je n'ai presque pas vu une seule fois dans le cinéma français cette année, et ce même s'il a un fond, une critique de la société comme dans "les neiges du kilimandjaro" pour prendre un exemple.

Et si Cris passe par là, je dis Drive = cinéma ; neige du kilimandjaro = téléfilm 

[Kid B]

parce que tu trouvais ça vraiment drôle ou parce que tu trouvais ça ridicule ?

bon quand je dis poilé, j'exagère un peu, mais vraiment j'ai trouvé ça vraiment bien

[kid armor]

bon quand je dis poilé, j'exagère un peu, mais vraiment j'ai trouvé ça vraiment bien

oui j'aime aussi.

[climbatize]

Tom Hanks, c'est un grand. 

[HTDCPLTLY]

Après l'excellentissime "Shotgun Stories", j'attendais bcp du nouveau film de Nichols. Résultats des courses : toujours ce sens du cadre, ces plans fixes sur la nature magnifique, un acteur épatant mais cette fois-ci des longueurs. il y a des séquences très fortes mais un peu écrasées par une lourdeur, une longueur selon moins injustifiée. Le film dure 2H et je pense que dans une version réduite à 1h30, le film aurait gagné en force. Bilan mitigé donc mais tout de même à voir.

Ouais j'te rejoins sur celui-là, pas mal mais pas le chef d'œuvre que je vois annoncé un peu partout. Michael Shannon est très bon mais le rôle est taillé pour lui. Jessica Chastain vomit des arcs-en-ciel. Une très bonne première moitié puis une deuxième qui s'éparpille et s'essouffle pour arriver sur une fin que je trouve hyper décevante.. ca manque de réelle idées je trouve.
Reste des beaux plans de nature, de visages, et une ambiance globale très sympa qui me font pas regretter d'y être allé mais je comprend pas l'emballement de fou pour ce film.

[Kid B]

C'est aussi que Zemeckis a fait pas quelques films qui m'ont accompagné durant ma jeunesse.  C'est sympa de revenir dans ce genre d'univers

[Pol]

Ouais j'te rejoins sur celui-là, pas mal mais pas le chef d'œuvre que je vois annoncé un peu partout. Michael Shannon est très bon mais le rôle est taillé pour lui. Jessica Chastain vomit des arcs-en-ciel. Une très bonne première moitié puis une deuxième qui s'éparpille et s'essouffle pour arriver sur une fin que je trouve hyper décevante.. ca manque de réelle idées je trouve.
Reste des beaux plans de nature, de visages, et une ambiance globale très sympa qui me font pas regretter d'y être allé mais je comprend pas l'emballement de fou pour ce film.

A peu près d'accord avec vous deux. Notamment sur les longueurs. Je l'aurais également préféré sur un format à 1h30 je pense.
Par contre de mon côté je n'ai pas été fou du jeu de l'acteur principal, à moins que ce ne soit le personnage que je n'ai pas trouvé crédible, dans un rythme perpétuellement lent, personne n'est comme ça dans la vie, y compris quelqu'un de malade je pense.
En revanche la fin m'a plu, jolie mise en scène et surtout interprétable de différente façons. Bon film donc mais quelques regrets.

[TSP]

Pourquoi une interdiction au moins de 21 pour 3-4 scenes qui peuvent a la limite etre censuree ou du moins suggerees?

De toute facon, c'etait trop beau pour etre vraie: une hackeuse gothique a sexualite libre sur une enquete de serial killer realisee par Fincher (Se7en et Fight Club quand meme)...non, c'etait trop beau et ca restera une utopie.

21? C'est 12 en France O_o...ça raconte les trois bouquins?

[kid armor]

Un peu le même avis que Eurasian un peu plus tôt. Je ne connais pas l'histoire (livre, trilogie suédoise) mais elle m'a semblé bien faible cette intrigue. Pas trippant pour un sous cette histoire et c'est du coup bien dommage de voir ce génie de Fincher y consacrer autant de temps. Maintenant Fincher par son immense talent réussit à faire que les 2h38 passent relativement vite mais franchement si je pense 2 secondes à Seven et Zodiac, ses deux chef d’œuvres du même genre, je me dis que ce Millénium n'est rien. Dommage.

[Raphael]

Un peu le même avis que Eurasian un peu plus tôt. Je ne connais pas l'histoire (livre, trilogie suédoise) mais elle m'a semblé bien faible cette intrigue. Pas trippant pour un sous cette histoire et c'est du coup bien dommage de voir ce génie de Fincher y consacrer autant de temps. Maintenant Fincher par son immense talent réussit à faire que les 2h38 passent relativement vite mais franchement si je pense 2 secondes à Seven et Zodiac, ses deux chef d’œuvres du même genre, je me dis que ce Millénium n'est rien. Dommage.

j'ai vu ca au cinoche aujourd'hui egalement. Le titre francais est vraiment ridicule soit dit en passant!

j'ai bien aime, surtout la performance des deux acteurs principaux. En revanche, j'ai trouve qu'il se passait trop de temps avant que les deux personnages ne finissent par se rencontrer. Quand a la fin j'ai trouve l'histoire 'parallele' un peu inutile. dans l'ensemble j'ai quand meme bien apprecie.

sinon d'apres un ami, la version suedoise (tres recente egalement) est quasiment identique... 

[cris_]

eh les mecs, mais vous n'étiez pas encore nés en 2007 ? vous n'aviez jamais lu/vu/entendu parler de la trilogie ?

[Woulouf]

eh les mecs, mais vous n'étiez pas encore nés en 2007 ? vous n'aviez jamais lu/vu/entendu parler de la trilogie ?

Perso, je ne comprends pas non plus l'existence de cette version américaine, fincher ou pas.

La version suedoise (1er volet) que j'avais bien aimé m'avait donné envie de lire les bouquins d'ailleurs.

[Canard de barbarie]

Je rattrape mes lacunes, j'ai vu Mary and Max, c'était super
Drôle puis triste, sans jamais trop en rajouter. Mon thème préféré (rencontre de personnages complètement différents) en animation cette fois. J'ai pas l'impression que ce soit über connu, mais au cas où certain(e)s ne l'ai pas vu, courrez !

http://www.maryandmax.com/