0 Membres et 1 Invité sur ce sujet
Ben ils ont juste oublié bjork c’est juste pas possible !! et ils étaient pourtant bien parti
Je pense qu'on est malheureusement à une ère du trop plein. Et face à cet immense flux, tout ce qui est profond, tout ce qui demande de l'investissement, passe à la trappe. Quand tu vois que les Lorde, Rihanna, Beyonce trustent les premières places des top 10 ces dernières années, tu devines qu'on est loin de l'époque où des trucs fous comme Animal Collective, par exemple, pouvaient finir en tête. Il faut du easy listening pour les soirées branchées... Pas un truc chiant qui demande une grosse écoute. Demain, en cinéma, on aura des films comme Thor devant des chefs d'oeuvres de Tarkovski qui seront trop longs, trop chiants, trop métaphysiques...Un critique dont je ne citerais pas le nom me dit l'autre jour "oui, c'est clair que le Bjork est bcp plus fort mais je me rends compte que cette année, c'est le Lorde que j'ai le plus écouté donc je l'ai mis devant". Ils confondent ce qui est immédiatement agréable en bouche quand on rentre fatigué du boulot le soir et ce qui fait une grande oeuvre. Moi aussi je préfère regarder Retour vers le futur le soir (que j'adore vraiment) que me taper un Tarkoski ou même un Kubrick. Et sûrement, dans ma vie, je verrais plus souvent "Retour vers le futur" que "2001 l'Odyssée de l'espace". Mais au moment du classement, je ne me planterais pas, quoi Ceci dit, j'aime assez leur top 100 !
En ce qui concerne le débat commercial/pas commercial, la hype autour de groupes indés,... c'est cyclique. La mode est au r'n'b qui n'est d'ailleurs en soi pas un style inintéressant.Mais demain, des petits miracles comme MPP d'AnCo trusteront peut être à nouveau les premières places.
De toute façon c'est un peu con les tops, surtout un top 100Comment déterminer sérieusement que le 66ème est effectivement plus méritant que le 72ème?Perso ça me dépasse.
En ce qui concerne le Bjork, c'est pas forcément une question d'investissement. Tu peux faire tourner un disque en boucle, si ça ne te touche pas, ça ne te touche pas...
Tu mets en avant un critère important, qui fausse les tops de fin d'année: le temps nécessaire à la reconnaissance d'une oeuvre.2001 a été méprisé par beaucoup de critiques en 68, Kid A a décontenancé de nombreux fans...Je préfère nettement les tops siècle ou décennie souvent plus pertinents.
Cris tu as le don de sortir les GIF les plus parlants, j’adore !! Je ne sais pas où tu les trouves
par contre concernant radiohead et bjork je les classes sans problème dans la case art majeur, au même titre que les symphonies des plus grands, car leurs musique est inspiré des hautes spheres ( ou profondeurs),ils ont chacun créé un univers tout entier.
Établir un jugement de « majorité » pour l'Art en fonction des canons du passé, une erreur répétée depuis des siècles. Les artistes qui passent à la postérité sont ceux qui ont représenté les particularités de leur temps, donc un changement par rapport à avant (changement qui a toujours crispé leurs contemporains auto-proclamés critiques). Si Björk devait passer à la Postérité (ce qui n'arrivera pas de notre vivant par définition) ce sera pour ses ruptures, pas pour son classicisme.
