Air-Radiohead.com
AiR-RadioheaD.CoM => Bac à sable => Discussion démarrée par: eddyc le mar. 19 avril 2011, 08:32:58
-
Moi ce que je ne comprends pas c'est que vous voulez à tout prix "nettoyer" le son du rip du vinyl. En clair vous voulez un son digital si je ne m'abuse. Pourtant ça a quelque chose de chouette un son vinyl. Je n'ai pas de platine vinyl mais je me rappelle dans mon enfance, ces sons du diamant qui frottait sur le vinyl, ces crépitements...
-
Moi ce que je ne comprends pas c'est que vous voulez à tout prix "nettoyer" le son du rip du vinyl. En clair vous voulez un son digital si je ne m'abuse. Pourtant ça a quelque chose de chouette un son vinyl. Je n'ai pas de platine vinyl mais je me rappelle dans mon enfance, ces sons du diamant qui frottait sur le vinyl, ces crépitements...
le son si apprécié du vinyle ne prends son sens... que sur une platine. dès qu'il est numérisé, ce n'est plus du vinyle, puisque la chaîne analogique est brisée.
je ne pense pas que les craquements soient ce que recherchent les puristes. ;)
-
Moi ce que je ne comprends pas c'est que vous voulez à tout prix "nettoyer" le son du rip du vinyl. En clair vous voulez un son digital si je ne m'abuse. Pourtant ça a quelque chose de chouette un son vinyl. Je n'ai pas de platine vinyl mais je me rappelle dans mon enfance, ces sons du diamant qui frottait sur le vinyl, ces crépitements...
:wow:
Ouais c'est vachement chouette d'avoir une chanson ruinée par des parasites... On pourrait ressortir le gramophone aussi histoire de profiter du son mono dont je suis très nostalgique :aie: !
Ah et aussi, il n'y a PAS de crépitements sur une platine vinyle et du matos de haut de gamme. Et ce n'est pas du tout l'apanage de l'analogique ces crépitements. C'est juste le défaut des platines moyennes qui sont largement surestimés.
D'ailleurs je ne comprends pas qu'on puisse se considérer audiophile parce qu'on écoute des vinyles quand on les écoute sur des platines de merde qui polluent l'enregistrement...
-
comment elle fait pour supprimer les crépitements ?
(mon achat d'une bonne platine est imminent, je me renseigne ^^)
-
comment elle fait pour supprimer les crépitements ?
(mon achat d'une bonne platine est imminent, je me renseigne ^^)
Je n'ai pas de platine vinyle donc je ne peux pas te dire. Mais je ne pense pas qu'elle supprime les crépitements, c'est plutôt qu'elle n'en génère pas (je crois que c'est du au diamant sur le vinyle).
Si les crépitements sont aléatoires sur la platine, c'est que ça vient de la platine et pas du vinyle.
-
:think: c'est pas les poussières que rencontre le diamant qui fait des crépitements ?
-
:think: c'est pas les poussières que rencontre le diamant qui fait des crépitements ?
Je ne sais pas, mais je suppose que c'est une histoire de qualité du diamant et du bras principalement.
-
N'étant plus très jeune, j'ai longtemps écouté la musique sur vinyle (je dois en posséder environ 300) avant l'arrivée du compact disc. Je dois dire que je ne regrette absolument pas cette époque. Hormis le plaisir des pochettes, le souvenir que je garde de ce support est qu'il est fragile, guère pratique lorsqu'on veut zapper un morceau, et je ne trouve pas le son vraiment formidable, contrairement aux "puristes".
Je pense que c'est un effet de mode et pour moi hors de question que je revienne en arrière.
Donc, je remercie Radiohead d'avoir mis ces deux titres en ligne. C'est quand même autre chose que les rips qu'on a pu avoir.
-
il n'y a PAS de crépitements sur une platine vinyle et du matos de haut de gamme. Et ce n'est pas du tout l'apanage de l'analogique ces crépitements. C'est juste le défaut des platines moyennes qui sont largement surestimés.
D'ailleurs je ne comprends pas qu'on puisse se considérer audiophile parce qu'on écoute des vinyles quand on les écoute sur des platines de merde qui polluent l'enregistrement...
:content: C'est exactement ça, une platine de lecture analogique de bonne qualité mariée à un bras de lecture et une cellule du même ordre ne laisse paraitre absolument aucun crépitements, point. Et le souffle n'est présent qu'en début de sillon du fait que le diamant ne reçoit que l'information du vinyle brut. Une fois que le diamant entre en contact avec la partie gravée, donc du signal audio, le souffle disparait instantanément. Là, on profite pleinement des qualités propres à la lecture analogique, celles que l'on peine à retrouver avec le numérique, même si ce dernier n'en manque pas notamment sur les fichiers master studio 24 bits/192 Khz et plus.
-
les crépitements, ça peut venir de la poussière qui s'accumule soit sur le vinyle soit sur le diamant, mais ça c'est facilement supprimable.
Parfois ça vient directement du vinyle.
Ma collection récente ne génère que peu de parasites tandis que les vinyles qui datent des années 60/70 crépitent à fond.
Mais ne dévaluons pas le plaisir qu'on peut tirer à la lecture d'un vinyle.
D'une, ça réinstaure un plaisir un peu fétichiste, sortir le disque de sa pochette, le poser, sentir vivre l'objet, bref quelque chose qui a infiniment plus de charme que de double cliquer sur un fichier ou sortir un cd de sa boite toute moche en plasique.
Deux, je trouve que la définition de chaque instrument est meilleure qu'avec un format numérique. je n'ai utilisé qu'une fois le cd d'in rainbows tellement le plaisir d'écoute différait.
de trois, le son a effectivement plus de chaleur.
Après pour ce qui est de zapper des titres, quand je prends le temps d'écouter un disque, ça ne me viendrait pas à l'idée de le faire.
Si j'ai envie d'une consommation-fast food de musique, je me contente des fichiers numériques.
je trouve que les deux se complètent bien et que le cd est un support complètement useless car moche et sans différence avec le flac ou le wav.
-
d'accord avec hunt, utiliser un cd aujourd'hui ressemble pour beaucoup de monde à l'utilisation d'un logiciel : on le sort de sa boîte, on l'importe sur le disque dur, on n'y touche plus jamais ou presque.
par contre qu'est-ce que tu entends par chaleur ? j'aurais plutôt tendance à rechercher la neutralité absolue par rapport au son retenu comme parfait par les musiciens et l'ingénieur du son.
-
Oui je suis d'accord que le numérique et le vinyle se complète et que le CD doit disparaître. En plus les pochettes vinyles sont bien plus belles et grandes que les CD.
Après pour le son je préfère la fidélité du numérique plutôt que les craquements et la chaleur (coloration) d'une platine.
Et n'oublions pas que en studio maintenant tous les albums sont enregistrés en numérique avant d'être reconvertis en analogique lors du pressage d'un vinyle. Donc théoriquement avec un fichier numérique de très haute qualité (c'est a dire la définition du master), un vinyle est laissé derrière.
Le problème c'est que les maisons d'édition ne donnent pas toujours de fichiers numériques du niveau du master...
-
Je sais qu'Apple est en négociation avec plusieurs labels en vue d'obtenir les formats master de nombre d'artistes, en 24 bits/96 Khz si mes souvenirs sont bons. Peut-être que nous aurons donc droit aux master du catalogue de Radiohead et d'autres :miam: ? Cela inclura l'acquisition d'une plateforme numérique supportant ce type de fichiers pour ceux qui n'ont pas encore passé le pas.
Ça serait énorme mais c'est un peu bizarre vu que l'iTunes Store ne donne que des AAC 256k. Ils vont passer le pas du lossless du coup ? Si c'est le cas, je me mettrais peut etre a en acheter dessus ^^ (A condition que ce soit pa sle prix d'un CD dans le commerce ...)
-
Ça serait énorme mais c'est un peu bizarre vu que l'iTunes Store ne donne que des AAC 256k. Ils vont passer le pas du lossless du coup ? Si c'est le cas, je me mettrais peut etre a en acheter dessus ^^ (A condition que ce soit pa sle prix d'un CD dans le commerce ...)
:jap: Ce qui est sûr et certain c'est qu'ils sont en pourparler, je souhaite vraiment qu'ils parviennent à conclure ! En effet reste à voir à quel prix ils comptent les vendre... :mouais:
-
Je plussoie Hunt.
Pour ce qui est de la qualité Master, j'ai trouvé 1 site qui en propose en téléchargement : http://www.qobuz.com/qualite/Studio-Masters/telechargement-ecoute-albums
Par contre j'ai pas pris le temps de regarder si RH faisait partie du catalogue Master.
-
les crépitements, ça peut venir de la poussière qui s'accumule soit sur le vinyle soit sur le diamant, mais ça c'est facilement supprimable.
Parfois ça vient directement du vinyle.
Ma collection récente ne génère que peu de parasites tandis que les vinyles qui datent des années 60/70 crépitent à fond.
Mais ne dévaluons pas le plaisir qu'on peut tirer à la lecture d'un .
D'une, ça réinstaure un plaisir un peu fétichiste, sortir le disque de sa pochette, le poser, sentir vivre l'objet, bref quelque chose qui a infiniment plus de charme que de double cliquer sur un fichier ou sortir un cd de sa boite toute moche en plasique.
Deux, je trouve que la définition de chaque instrument est meilleure qu'avec un format numérique. je n'ai utilisé qu'une fois le cd d'in rainbows tellement le plaisir d'écoute différait.
de trois, le son a effectivement plus de chaleur.
Après pour ce qui est de zapper des titres, quand je prends le temps d'écouter un disque, ça ne me viendrait pas à l'idée de le faire.
Si j'ai envie d'une consommation-fast food de musique, je me contente des fichiers numériques.
je trouve que les deux se complètent bien et que le cd est un support complètement useless car moche et sans différence avec le flac ou le wav.
le cd c'est un radiateur, le vinyle c'est du feu de cheminée? . :glob:
-
Je plussoie Hunt.
Pour ce qui est de la qualité Master, j'ai trouvé 1 site qui en propose en téléchargement : http://www.qobuz.com/qualite/Studio-Masters/telechargement-ecoute-albums
Par contre j'ai pas pris le temps de regarder si RH faisait partie du catalogue Master.
Oui je le connais, mais le catalogue de RH n'est proposé qu'en mp3 320 kbps pour le moment... :mouais:
A moins que le 16 bits 44,1 Khz soit dispo depuis mais ça m'étonnerait.
-
le cd c'est un radiateur, le vinyle c'est du feu de cheminée? . :glob:
Wow l'analogie est vraiment bien trouvée !
Le feu de cheminée c'est beaucoup plus chiant à utiliser mais la chaleur est plus authentique et agréable (et y'a des crépitements :aie: )
Le radiateur c'est facile d'accès et immédiat, mais c'est de la chaleur purement utilitaire.
-
Wow l'analogie est vraiment bien trouvée !
Le feu de cheminée c'est beaucoup plus chiant à utiliser mais la chaleur est plus authentique et agréable (et y'a des crépitements :aie: )
Le radiateur c'est facile d'accès et immédiat, mais c'est de la chaleur purement utilitaire.
(je préfère assez largement le radiateur au feu de cheminée... mais ok.)
-
Wow l'analogie est vraiment bien trouvée !
Le feu de cheminée c'est beaucoup plus chiant à utiliser mais la chaleur est plus authentique et agréable (et y'a des crépitements :aie: )
Le radiateur c'est facile d'accès et immédiat, mais c'est de la chaleur purement utilitaire.
la cheminée c'est cool mais va chauffer une baraque avec sans inserts. en plus faut couper du bois, et puis mine de rien l'odeur de cendre froide c'est pas top. en plus faut tout le temps etre dessus et quand le bois est mouillé ca crame mal.
et pourtant j'adore ça :content:
la question, c'est:
et le chauffage electrique dans tout ça .... :mouais:
-
Heu.. excusez moi mais, les personnes ici ayant une position je-kiffe-trop-les-vinils-parce-que-vraiment-c'est-super-chaud-c'est-"vivant"-et-c'est-joli, c'est pas parce que certains ne comprennent pas votre engouement soudain pour cette vieillerie, qu'il faut se mettre d'un coup à cracher aussi radicalement sur les CD pour votre défense !!
Nan mais sérieux, en venir à dire que c'est moche, vraiment pas original et que le son ne casse pas trois pattes à un canard c'est un peu exagéré non ?!
Et puis cimer pour ceux qui apprécient encore, désolé d'être si has been, mais c'est mon cas, et je peux vous assurer que je prends un pied monstre à aller acheter mon CD, enlever le plastique, ouvrir la boîte (elles sont de moins en moins en plastique en plus) sortir le CD, l'introduire dans ma chaine et feuilleter le petit livré en écoutant un putain de bon son.
Maintenant, chacun son trip.
C'était la minute défense du CD :aria:
-
et la cassette audio dans tout ça hein ?? c'est devenu bien trop rare ! :ored:
-
:lol:
-
Je crois que ce thread est hanté par Satan. The subject whatsoever, il y a du fight. :paysan:
-
Heu.. excusez moi mais, les personnes ici ayant une position je-kiffe-trop-les-vinils-parce-que-vraiment-c'est-super-chaud-c'est-"vivant"-et-c'est-joli, c'est pas parce que certains ne comprennent pas votre engouement soudain pour cette vieillerie, qu'il faut se mettre d'un coup à cracher aussi radicalement sur les CD pour votre défense !!
Nan mais sérieux, en venir à dire que c'est moche, vraiment pas original et que le son ne casse pas trois pattes à un canard c'est un peu exagéré non ?!
Et puis cimer pour ceux qui apprécient encore, désolé d'être si has been, mais c'est mon cas, et je peux vous assurer que je prends un pied monstre à aller acheter mon CD, enlever le plastique, ouvrir la boîte (elles sont de moins en moins en plastique en plus) sortir le CD, l'introduire dans ma chaine et feuilleter le petit livré en écoutant un putain de bon son.
Maintenant, chacun son trip.
C'était la minute défense du CD :aria:
Et bien moi je n'ai rien contre le cd. C'est un support d'excellente qualité, même si je préfère les fichiers audios non compressés d'un point de vue purement qualitatif. Le "Digital Compact Disc" :yerk: me plait pour les mêmes raisons que toi. Mais le digipack ou double digipack... je ne sais pas ce que j'ai avec ces mots, je les aime; tout comme par exemple "180-gram vinyl package with gatefold jacket and printed inner sleeves"...
Mouais, bon, en fait je crois qu'on peut appeler ça du fétichisme tout bêtement :aie:
En tout cas, je suis agréablement surpris de la qualité d'encodage de ces deux morceaux. 24 bits dont un en 44,1 et l'autre en 48 Khz, c'est une bonne surprise. On ne peut pas en dire autant de These are my twisted words :julian33: j'espère qu'ils nous le ressortiront un jour.
-
Heu.. excusez moi mais, les personnes ici ayant une position je-kiffe-trop-les-vinils-parce-que-vraiment-c'est-super-chaud-c'est-"vivant"-et-c'est-joli, c'est pas parce que certains ne comprennent pas votre engouement soudain pour cette vieillerie, qu'il faut se mettre d'un coup à cracher aussi radicalement sur les CD pour votre défense !!
Nan mais sérieux, en venir à dire que c'est moche, vraiment pas original et que le son ne casse pas trois pattes à un canard c'est un peu exagéré non ?!
Et puis cimer pour ceux qui apprécient encore, désolé d'être si has been, mais c'est mon cas, et je peux vous assurer que je prends un pied monstre à aller acheter mon CD, enlever le plastique, ouvrir la boîte (elles sont de moins en moins en plastique en plus) sortir le CD, l'introduire dans ma chaine et feuilleter le petit livré en écoutant un putain de bon son.
Maintenant, chacun son trip.
C'était la minute défense du CD :aria:
bien d'accord avec ca (et puis faut bien que je me refasse :popopo:)
les jugements a l'emporte piece sur le CD, le vinyl ou les cassettes, ca flaire encore bon la legitimite culturelle a plein nez, du genre: 'ouais mais non la seule vraie maniere d'apprecier la musique c'est avec un vinyl allonge dans le canape avec un verre de blanc sec', non non. alors je dis pas que quelqu'un en particulier a tenu ces propos (oui je ne lis que les posts de Boufniouse de toute facon ;) (rachat number2)), mais franchement chacun se construit sa propre maniere de kiffer la musique, j'en ai interviewe des gens qui kiffent la musique de facons qui personnellement ne me parlent pas (la radio quoi...), pourtant ils en parlent avec une passion que personne ne peut renier.
Et oui le CD c'est pas demain que ca va mourrir... allez savoir pourquoi un objet materiel importe toujours autant en comparaison de fichiers impersonnels et sans signification...
HS/ off
-
Les CD ont effectivement de plus de plus de pochette carton et non de boitiers platique avec le picots qui pettent. Et c'est tant mieux. C'est vrai qu'avec ces versions cartonnés, c'est vraiment plus agréable
-
boitiers platique avec les picots qui pettent
+1 :argh:
quand je remue un cd avant de l'acheter pour traquer le picot rebelle j'ai un peu l'impression d'appuyer sur un camembert pour voir s'il est fait.
ou de renifler un melon.
mais je renifle pas les melons.
j'aime pas le melon.
-
Et bien moi je n'ai rien contre le cd. C'est un support d'excellente qualité, même si je préfère les fichiers audios non compressés d'un point de vue purement qualitatif. :yerk:
Je n'ai pas bien saisi où tu voulais en venir, y a pas de compression sur un CD audio :mouais:
Sinon pour le vinyl, je voulais juste préciser que ce support réclame tout de même un budget plus conséquent que le format CD. On parlait de l'équipement mais à l'achat, le vinyl n'est pas donné.
J'ajouterai aussi que c'est un support qui demande plus d'attention que le CD si on souhaite le maintenir le plus longtemps possible en vie.
-
Et oui le CD c'est pas demain que ca va mourrir... allez savoir pourquoi un objet materiel importe toujours autant en comparaison de fichiers impersonnels et sans signification...
Détrompe-toi. Chez les jeunes (dont je fais partie), quasiment plus personne n'achète de CD. Les baisses des ventes de ces dernières années en témoignent. Alors bien sur c'est possible que ça reste, comme les vinyles, un truc d'amateurs audiophiles. Mais les audiophiles sont en général déjà sur le vinyle. Alors quelle place reste-t-il au CD ?
Bien sur je ne dis pas que ca se fera du jour au lendemain. Mais je pense pour la prochaine décennie (faut voir à quelle vitesse les cassettes ont disparu, mais le CD va perdurer encore un moment)
Moi-même je consomme plus que des fichiers numériques. Et quand j'achète un album, c'est en vinyle. Pourtant je n'ai pas de platine vinyle, mais on s'en fout vu que j'ai déjà les fichiers. Je l'achète pour le plaisir d'avoir un bel objet physique comme tu disais. Et sur ce point les vinyles sont bien plus beaux que les albums je trouve.
-
bien d'accord avec ca (et puis faut bien que je me refasse :popopo:)
les jugements a l'emporte piece sur le CD, le vinyl ou les cassettes, ca flaire encore bon la legitimite culturelle a plein nez, du genre: 'ouais mais non la seule vraie maniere d'apprecier la musique c'est avec un vinyl allonge dans le canape avec un verre de blanc sec', non non. alors je dis pas que quelqu'un en particulier a tenu ces propos (oui je ne lis que les posts de Boufniouse de toute facon ;) (rachat number2)), mais franchement chacun se construit sa propre maniere de kiffer la musique, j'en ai interviewe des gens qui kiffent la musique de facons qui personnellement ne me parlent pas (la radio quoi...), pourtant ils en parlent avec une passion que personne ne peut renier.
Et oui le CD c'est pas demain que ca va mourrir... allez savoir pourquoi un objet materiel importe toujours autant en comparaison de fichiers impersonnels et sans signification...
HS/ off
:bisou:
+1 :argh:
quand je remue un cd avant de l'acheter pour traquer le picot rebelle j'ai un peu l'impression d'appuyer sur un camembert pour voir s'il est fait.
ou de renifler un melon.
mais je renifle pas les melons.
j'aime pas le melon.
:lolilol:
-
Je n'ai pas bien saisi où tu voulais en venir, y a pas de compression sur un CD audio :mouais:
Si je t'assure, une opération de pressage nécessite une compression des données, c'est pour cela qu'a été crée le SACD (Super Audio CD) qui est encodé sur une résolution plus proche du master qu'un CD classique, et existe aussi le DVD Audio, qui peut être plus performant, ou encore le CD DTS en 24 bits/96Khz etc... Par exemple, tu as du remarquer qu'un CD classique débite 1411 kbps avec un échantillonnage de 44 100 Hz (précisément 44 056 Hz mais tout les fabriquants arrondissent). Mais sur les deux titres offerts par le groupe, Supercollider débite 2304 kbps (arrondis à 24 bits sur le papier) avec échantillonnage à 48 000 Hz, donc la résolution est meilleure surtout dans le haut du spectre (les DVDs sont tous échantillonnés à 48 000 Hz). Mais The Butcher est en 2116 kbps, donc très légèrement moins que Supercollider, et à 44 100 Hz tout comme les CD classiques. Entre ces deux titres la différence est mince, mais à supposer que certains possèdent un système de très bonne qualité supportant le format 24 bits ils entendront une légère amélioration en comparaison de simple CDs. Mais logiquement tout le monde peut lire ces fichiers sans problèmes, au pire il lui faudra un ou deux codecs à installer sur son lecteur virtuel... mais pour entendre la différence entre du 16 bits et du 24, la carte son ou la carte mère doivent pouvoir supporter cette résolution car dans le cas contraire, elle transmettra bien le signal, mais en qualité CD basique: 16 bits/44 100Hz.
Voici l'un des liens qui permet d'en savoir plus sur le sujet :
http://www.evmag.fr/site.php?page=ecouter103 (http://www.evmag.fr/site.php?page=ecouter103)
C'est pour ça que j'aimerais beaucoup que des groupes comme Radiohead nous permettent l'accès à ces formats, imagine, ce serait une redécouverte totale :et: Ce serait en fait se rapprocher au plus près des intentions de Godrich et du groupe :nico54: enfin bon :love: voilà quoi :lumena:
-
Sinon pour le vinyl, je voulais juste préciser que ce support réclame tout de même un budget plus conséquent que le format CD. On parlait de l'équipement mais à l'achat, le vinyl n'est pas donné.
J'ajouterai aussi que c'est un support qui demande plus d'attention que le CD si on souhaite le maintenir le plus longtemps possible en vie.
Là je suis tout à fait d'accord, ça reviendra plus cher d'acheter un bon système : Platine Vinyle > Ampli Intégré (voir Pré-ampli + Ampli de Puissance) > Enceintes > le Câblage... sans oublier que la qualité du courant doit être optimale, donc il est nécessaire d'investir dans une barrette secteur qui traitera le courant et le stabilisera... c'est un minimum. Et les vinyles qui vont avec comme tu l'as écrit (et bien sur, pour la lecture numérique, un bon lecteur CD ne dépareillera pas hein :content:).
-
une bonne chaîne numérique nécessitera la même qualité donc les mêmes prix...
platine cd > ampli > enceintes
ou
(ordi) > DAC > ampli > enceintes
-
ça devient technique quand même. Je pense qu'il faut avoir une oreille qui s'y prête pour entendre la différence quand même, non ?
-
c'est ça qui est rigolo avec le monde des audiophiles, un atome d'oxygène dans un câble en argent fait perdre de la clareté dans les aigus, mais personne ne se pose la question des grilles de protection devant les hauts-parleurs... :D
-
Les grilles c'est pour éviter que les enfants aillent mettent leurs doigts ou tétines sur les membranes ? non ? vraiment pas ? ok je sors =>
-
non, pour ça y a les torgnoles. :o
-
ça devient technique quand même. Je pense qu'il faut avoir une oreille qui s'y prête pour entendre la différence quand même, non ?
Oui bien sur mais c'est un travail avant tout, comme toute personne qui souhaite devenir ingénieur du son, 9 fois sur dix il s'agit de personnes passionnées par de musique, et surtout par l'aspect technique et technologique de la musique, donc elles se dirigent vers ce genre de métier et leur apprentissage affine considérablement leur oreille; sauf si elles ont baigné dans ce milieu très tôt ce qui peut avoir une influence sur leur choix futur.
il y a ceux qui se lancent parce-qu'ils estiment qu'ils ont "l'oreille" depuis toujours et qui de ce fait se tournent vers les métiers du son, mais ils sont plus rares.
-
c'est ça qui est rigolo avec le monde des audiophiles, un atome d'oxygène dans un câble en argent fait perdre de la clareté dans les aigus, mais personne ne se pose la question des grilles de protection devant les hauts-parleurs... :D
Ouais, et bien celui qui fout une grille devant ses haut-parleurs la mérite sa torgnole :content:
C'est pas très bien d'abord :aria:
-
celui qui a un chat et un tweeter non protégé doit aussi être riche pour ne pas mettre les grilles de protection de ses enceintes :mouais:
-
Oui bien sur mais c'est un travail avant tout, comme toute personne qui souhaite devenir ingénieur du son, 9 fois sur dix il s'agit de personnes passionnées par de musique, et surtout par l'aspect technique et technologique de la musique, donc elles se dirigent vers ce genre de métier et leur apprentissage affine considérablement leur oreille; sauf si elles ont baigné dans ce milieu très tôt ce qui peut avoir une influence sur leur choix futur.
il y a ceux qui se lancent parce-qu'ils estiment qu'ils ont "l'oreille" depuis toujours et qui de ce fait se tournent vers les métiers du son, mais ils sont plus rares.
Y'a aussi ceux qui aiment juste faire partie d'une clique élitiste et dont la différence qu'ils entendent provient d'un effet placebo :aie:
-
celui qui a un chat et un tweeter non protégé doit aussi être riche pour ne pas mettre les grilles de protection de ses enceintes :mouais:
Ca sent le vécu ou me trompe-je ? :hehe:
-
plutôt la prévention après avoir assisté à l'infortune d'un co-amateur d'enceintes de qualité :D
-
Y'a aussi ceux qui aiment juste faire partie d'une clique élitiste et dont la différence qu'ils entendent provient d'un effet placebo :aie:
Oui c'est vrai :julian33:
Mais pour éviter ça rien ne vaut une écoute en aveugle (n'amenez pas vos labradors les chiens ne sont pas admis en salles d'écoutes :aie:)
Et là on tombe parfois sur des gens qui "entendent la différence" alors qu'aucun changement n'a été fait :leg9:
Ou encore ceux qui "notent une nette amélioration" alors que l'on a changé les excellents câbles HP pour en mettre de médiocres :aie2:
-
yep, le HS devient un peu démesuré là, je nettoie tout ça ce soir, en attendant, on revient au sujet.
Si vous voulez, je déplacerai la discussion vinyle dans le bac à sable.
EDIT: voila, c'est chose faite.
-
Si je t'assure, une opération de pressage nécessite une compression des données, c'est pour cela qu'a été crée le SACD (Super Audio CD) qui est encodé sur une résolution plus proche du master qu'un CD classique, et existe aussi le DVD Audio, qui peut être plus performant, ou encore le CD DTS en 24 bits/96Khz etc... Par exemple, tu as du remarquer qu'un CD classique débite 1411 kbps avec un échantillonnage de 44 100 Hz (précisément 44 056 Hz mais tout les fabriquants arrondissent). Mais sur les deux titres offerts par le groupe, Supercollider débite 2304 kbps (arrondis à 24 bits sur le papier) avec échantillonnage à 48 000 Hz, donc la résolution est meilleure surtout dans le haut du spectre (les DVDs sont tous échantillonnés à 48 000 Hz). Mais The Butcher est en 2116 kbps, donc très légèrement moins que Supercollider, et à 44 100 Hz tout comme les CD classiques. Entre ces deux titres la différence est mince, mais à supposer que certains possèdent un système de très bonne qualité supportant le format 24 bits ils entendront une légère amélioration en comparaison de simple CDs. Mais logiquement tout le monde peut lire ces fichiers sans problèmes, au pire il lui faudra un ou deux codecs à installer sur son lecteur virtuel... mais pour entendre la différence entre du 16 bits et du 24, la carte son ou la carte mère doivent pouvoir supporter cette résolution car dans le cas contraire, elle transmettra bien le signal, mais en qualité CD basique: 16 bits/44 100Hz.
Non mais en fait, on est d'accord :sunglasses:
C'est le terme "compression" qui me posait problème donc merci d'avoir précisé.
Par contre, SACD pour une résolution plus proche du master (mais qualité qui s'approche certes), techniquement non vu l'emploi d'un codage différent pour le SACD (Signal DSD) mais bon je pense que tu vois où je veux en venir ;)
-
Non mais en fait, on est d'accord :sunglasses:
C'est le terme "compression" qui me posait problème donc merci d'avoir précisé.
Par contre, SACD pour une résolution plus proche du master (mais qualité qui s'approche certes), techniquement non vu l'emploi d'un codage différent pour le SACD (Signal DSD) mais bon je pense que tu vois où je veux en venir ;)
Oui je comprends ce que tu veux dire par "non" :lol: le SACD apporte un plus mais n'est pas techniquement à rapprocher du master :jap:
-
Détrompe-toi. Chez les jeunes (dont je fais partie), quasiment plus personne n'achète de CD. Les baisses des ventes de ces dernières années en témoignent. Alors bien sur c'est possible que ça reste, comme les vinyles, un truc d'amateurs audiophiles. Mais les audiophiles sont en général déjà sur le vinyle. Alors quelle place reste-t-il au CD ?
Bien sur je ne dis pas que ca se fera du jour au lendemain. Mais je pense pour la prochaine décennie (faut voir à quelle vitesse les cassettes ont disparu, mais le CD va perdurer encore un moment)
Moi-même je consomme plus que des fichiers numériques. Et quand j'achète un album, c'est en vinyle. Pourtant je n'ai pas de platine vinyle, mais on s'en fout vu que j'ai déjà les fichiers. Je l'achète pour le plaisir d'avoir un bel objet physique comme tu disais. Et sur ce point les vinyles sont bien plus beaux que les albums je trouve.
je ne suis pas d'accord avec toi. la baisse des ventes s'expliquent evidemment par le telechargement MAIS EST AUSSI structurelle: l'age d'or du CD est termine et le serait meme sans le telechargement. Par exemple les ventes de vinyl etait en chute libre a la fin des 70s avant que le CD n'apparaisse et ne re-booste les ventes de musique.
Ensuite bien qu'il y ait une chute incontestable des ventes, je ne pense pas que le CD disparaitra de si tot, tout simplement parce que c'est un objet. SI on prend le probleme a l'envers, c'est d'ailleurs etonant que les ventes n'aient pas davantage chute alors qu'on en est a 12 ans d'existence du telechargement illegal. Parce qu'apres tout les fichiers numeriques ont un avantage enorme sur les autres supports, ils sont immateriels et donc transportables en nombre, echangeables etc.... pourtant il y a toujours d'une certaine facon une volonte de revenir a un objet materiel qui marque le gout. que ce soit avec des vinyls (comme semble le faire tes amis), des t-shirts ou des CDs - qui, si on les compare avec les vinyls sont plus pratiques car plus solides, moins imposants, plus 'standards', alors que les vinyls ont un avantage en terme d'autenticite d'une part, et sont associes a certains genres, ou sous-genres (tu peux lire David Hayes 2006 la dessus).
A mon avis on vit davantage une periode de multiplicite de supports et de sources.
-
je suis plutôt d'accord avec mime : la tendance est à l'immatériel, au "cloud", on fait beaucoup plus confiance à la pérennité des fichiers sur internet qu'avant. un crash de disque dur élimine toute notre discographie ? on a plus vite fait de tout retélécharger que de réimporter chaque cd qu'on aurait acheté pour "posséder" la musique.
et si cette possession tient plus du fétichisme, alors le vinyl est plus adapté.
-
je ne suis pas d'accord avec toi. la baisse des ventes s'expliquent evidemment par le telechargement MAIS EST AUSSI structurelle: l'age d'or du CD est termine et le serait meme sans le telechargement. Par exemple les ventes de vinyl etait en chute libre a la fin des 70s avant que le CD n'apparaisse et ne re-booste les ventes de musique.
Ensuite bien qu'il y ait une chute incontestable des ventes, je ne pense pas que le CD disparaitra de si tot, tout simplement parce que c'est un objet. SI on prend le probleme a l'envers, c'est d'ailleurs etonant que les ventes n'aient pas davantage chute alors qu'on en est a 12 ans d'existence du telechargement illegal. Parce qu'apres tout les fichiers numeriques ont un avantage enorme sur les autres supports, ils sont immateriels et donc transportables en nombre, echangeables etc.... pourtant il y a toujours d'une certaine facon une volonte de revenir a un objet materiel qui marque le gout. que ce soit avec des vinyls (comme semble le faire tes amis), des t-shirts ou des CDs - qui, si on les compare avec les vinyls sont plus pratiques car plus solides, moins imposants, plus 'standards', alors que les vinyls ont un avantage en terme d'autenticite d'une part, et sont associes a certains genres, ou sous-genres (tu peux lire David Hayes 2006 la dessus).
A mon avis on vit davantage une periode de multiplicite de supports et de sources.
Tu n'as pas expliqué pourquoi les ventes de CD baissent. "l'âge d'or du CD est terminée", ça ne veut rien dire. C'est terminé parce que les gens téléchargent ou consomment sur Internet (en tout cas les jeunes). Les ventes d'un support ne baissent pas par magie.
Tu dis que le CD ne disparaîtra pas de si tôt car c'est un objet. Mais qu'est ce qui est arrivé à la cassette ? Elle s'est fait enterrer par un outil plus pratique et de meilleure qualité, le CD. C'est pareil avec le téléchargement. Et déjà en voyant que moi, qui aime la musique et l'objet physique d'un album, n'achète plus de CD. Je me demande ce que c'est pour ceux qui ne voient dans la musique qu'un simple divertissement pour les soirées ou pour meubler et qui ne consomment la musique que par singles.
Bref, le temps nous le dira.
-
Tu n'as pas expliqué pourquoi les ventes de CD baissent. "l'âge d'or du CD est terminée", ça ne veut rien dire. C'est terminé parce que les gens téléchargent ou consomment sur Internet (en tout cas les jeunes). Les ventes d'un support ne baissent pas par magie.
Tu dis que le CD ne disparaîtra pas de si tôt car c'est un objet. Mais qu'est ce qui est arrivé à la cassette ? Elle s'est fait enterrer par un outil plus pratique et de meilleure qualité, le CD. C'est pareil avec le téléchargement. Et déjà en voyant que moi, qui aime la musique et l'objet physique d'un album, n'achète plus de CD. Je me demande ce que c'est pour ceux qui ne voient dans la musique qu'un simple divertissement pour les soirées ou pour meubler et qui ne consomment la musique que par singles.
Bref, le temps nous le dira.
Tu aimes l'objet physique mais tu n'achètes plus de CD ?! Hum.
Oui oui, c'est les jeunes qui n'achètent plus de CD et téléchargent comme des pirates, c'est bien connu. :julian33:
Bien sûr que l'âge d'or du CD est terminée, mais ça ne veut pas dire qu'on n'en vend plus. Il y a des gens pour qui iTunes et megaupload, rapidshare etc ne veut absolument rien dire. Le gros souci c'est le prix des CD. Quand la Fnac met des albums à 6 euros, ils se vendent.
Et ceux qui consomment que par single, oui et alors ? C'est moins bien ? C'est criminel ? Non. Il y a 1001 façons de consommer de la musique, et je ne vois pas pourquoi il serait plus juste ou mieux d'acheter des vyniles que d'écouter les tubes sur NRJ.
-
je ne crois pas que mime portait un jugement, il faisait plutôt un constat.
et effectivement il y a des personnes qui ne décideront jamais de télécharger, mais seront poussées comme l'ont été les derniers utilisateurs de cassettes.
la loi du marché quoi. :cowboy:
-
Tu aimes l'objet physique mais tu n'achètes plus de CD ?! Hum.
Oui oui, c'est les jeunes qui n'achètent plus de CD et téléchargent comme des pirates, c'est bien connu. :julian33:
Bien sûr que l'âge d'or du CD est terminée, mais ça ne veut pas dire qu'on n'en vend plus. Il y a des gens pour qui iTunes et megaupload, rapidshare etc ne veut absolument rien dire. Le gros souci c'est le prix des CD. Quand la Fnac met des albums à 6 euros, ils se vendent.
Et ceux qui consomment que par single, oui et alors ? C'est moins bien ? C'est criminel ? Non. Il y a 1001 façons de consommer de la musique, et je ne vois pas pourquoi il serait plus juste ou mieux d'acheter des vyniles que d'écouter les tubes sur NRJ.
Oui en effet je faisais un constat, pas de jugement. Tout d'abord parce que je fais partie des jeunes qui téléchargent, et que je constate comment agissent la plupart des personnes de mon âge (on va pas se mettre au CD en vieillissant...).
J'aime l'objet physique et ça m'arrive d'acheter des vinyles pour profiter d'une belle pochette (que j'accroche ensuite au mur :aie:). Force est de constater que même si j'aime l'objet physique, c'est bien plus pratique le téléchargement. Et surtout, si j'achète un CD c'est pour le ripper, puis le mettre ensuite dans mon placard ou l'exposer sur une étagère...
Et j'ai déjà dis plus haut que c'est pas demain qu'on verra le CD disparaître, car effectivement il y'aura toujours des consommateurs de CD mais ils vont diminuer petit à petit, c'est tout.
Pour la consommation par single, je n'ai absolument pas porté un jugement, mon argument c'était ça :
- y'a des types comme moi qui aiment les albums comme une entité entière et qui pourtant téléchargent principalement
- et y'a ceux qui n'ont pas spécialement d'intérêt pour la musique et qui l'utilisent pour meubler ou divertir, et qui consomment uniquement des singles. Ils sont donc *encore plus* à même d'utiliser le téléchargement plutôt que l'achat d'albums entiers.
-
J'ai toujours eu beaucoup de mal avec l'expression "consommer de la musique". Quelle horreur...
J'achète beaucoup de CD (et télécharge énormément), mais seulement quand ils sont peu chers (genre 6-10 euros). Il m'arrive de payer plus cher pour des artistes dont je veux absolument la version physique (Radiohead, Sufjan ou Joanna Newsom par exemple). Je pense que ce support garde sa pertinence et son caractère pratique. Et les livrets sont un vrai plus. Je ne vois pas en quoi, personnellement, ce support est plus "jetable" que le vinyle. C'est une vue de l'esprit... Le vinyle est plus charmant de premier abord, d'accord, et il permet de se distinguer parmi les mélomanes, mais après ? Il n'est pas pratique (oui, j'aime skipper certaines pistes et je vous emmerde :lol:), il est fragile, et il prend de la place.
Je n'ai pas de tourne-disque chez moi, et je ne vois pas l'intérêt d'investir des centaines d'euros dans du matériel pour avoir la même satisfaction qu'avec mon casque ou ma chaîne hi-fi. Car pour profiter du "meilleur" son du vinyle, encore faut-il avoir du bon matériel. Et est-il vraiment meilleur que le son du CD ? C'est tellement subjectif...
C'était le commentaire désabusé du jour :jap:
-
J'ai toujours eu beaucoup de mal avec l'expression "consommer de la musique". Quelle horreur...
J'achète beaucoup de CD (et télécharge énormément), mais seulement quand ils sont peu chers (genre 6-10 euros). Il m'arrive de payer plus cher pour des artistes dont je veux absolument la version physique (Radiohead, Sufjan ou Joanna Newsom par exemple). Je pense que ce support garde sa pertinence et son caractère pratique. Et les livrets sont un vrai plus. Je ne vois pas en quoi, personnellement, ce support est plus "jetable" que le vinyle. C'est une vue de l'esprit... Le vinyle est plus charmant de premier abord, d'accord, et il permet de se distinguer parmi les mélomanes, mais après ? Il n'est pas pratique (oui, j'aime skipper certaines pistes et je vous emmerde :lol:), il est fragile, et il prend de la place.
Je n'ai pas de tourne-disque chez moi, et je ne vois pas l'intérêt d'investir des centaines d'euros dans du matériel pour avoir la même satisfaction qu'avec mon casque ou ma chaîne hi-fi. Car pour profiter du "meilleur" son du vinyle, encore faut-il avoir du bon matériel. Et est-il vraiment meilleur que le son du CD ? C'est tellement subjectif...
C'était le commentaire désabusé du jour :jap:
Oui quand je parle de consommation ça concerne seulement le support, pas la musique en elle-même. :jap:
Et c'est vrai que le CD est bien plus pratique que le vinyle.
Le fait est que le téléchargement est bien plus pratique que le CD. (Si on utilise un lecteur MP3, une chaîne hifi USB ou un ordi pour écouter de la musique, etc).
-
ça fait plusieurs fois que je lis que le vinyle nécessite un matériel plus coûteux que le cd pour profiter d'un son de qualité.
c'est faux, ce n'est pas parce que le cd est numérique que le signal qui va sortir d'une platine cd ou d'une autre sera le même. il faut bien transformer le numérique du cd en analogique, et ça nécessite un convertisseur (intégré à la platine) dont la qualité diffère suivant l'appareil (et son prix...)
-
^ Ce que je voulais dire, c'est que je me vois mal investir (lourdement) dans un autre support alors que le CD et le numérique me satisfont déjà largement. Après c'est sûr qu'on peut dépenser des milliers d'euros pour du matos CD, comme le vinyle. Et ceux qui le font ont raison... quand ils le peuvent...!
^^ Pour la "consommation" de musique, je me suis emporté mais c'est juste mon côté gauchiste qui a repris le dessus :hehe:
-
je suis plutôt d'accord avec mime : la tendance est à l'immatériel, au "cloud", on fait beaucoup plus confiance à la pérennité des fichiers sur internet qu'avant. un crash de disque dur élimine toute notre discographie ? on a plus vite fait de tout retélécharger que de réimporter chaque cd qu'on aurait acheté pour "posséder" la musique.
et si cette possession tient plus du fétichisme, alors le vinyl est plus adapté.
evidemment que la tendance est a l'immateriel, mon propos n'a jamais ete de dire le contraire. les fichiers numeriques representent desormais un premier pas vers la musique pour une majorite d'auditeurs. mais la materialite aura toujours de beaux jours devant elle, et a mon avis contrairement a ce que tu penses, le numerique fetichise le CD... et le post de Boufniouse plus haut le prouve completement. evidemment que le vinyl garde plus de sacralite que le CD, mais il faut aussi considerer le fait que le CD est meilleur marche, plus simple d'utilisation, plus petit etc... et pour une floppee d'"amateurs", ca compte. qu'est ce que je devrai faire de tous les gens qui me disent 'quand j'aime vraiment un album, j'achete le CD'?!
Tu n'as pas expliqué pourquoi les ventes de CD baissent. "l'âge d'or du CD est terminée", ça ne veut rien dire. C'est terminé parce que les gens téléchargent ou consomment sur Internet (en tout cas les jeunes). Les ventes d'un support ne baissent pas par magie.
Tu dis que le CD ne disparaîtra pas de si tôt car c'est un objet. Mais qu'est ce qui est arrivé à la cassette ? Elle s'est fait enterrer par un outil plus pratique et de meilleure qualité, le CD. C'est pareil avec le téléchargement. Et déjà en voyant que moi, qui aime la musique et l'objet physique d'un album, n'achète plus de CD. Je me demande ce que c'est pour ceux qui ne voient dans la musique qu'un simple divertissement pour les soirées ou pour meubler et qui ne consomment la musique que par singles.
Bref, le temps nous le dira.
bien sur que ca veut dire quelque chose! qu'est ce que c'est que cette vision productiviste qui etablirait qu'on vendrait toujours plus de musique?!
"le marche du disque mondial atteint sa plus grande extension en 1978 avec 2 milliards de disques vinyles dans le monde, avant de stagner puis de regresser au cours des trois annees suivantes" (Tournes 2008: 123)
"... le compact disque vient a point nomme pour assurer le redemarrage d'un marche en berne depuis 1979" (Tournes 2008: 127) et le CD n'est apparu qu'en 82-83.
ca s'est produit avant, ca se serait reproduit avec le CD.
moi non plus j'achete plus de CDs pour des raisons pratiques et economiques, et mes amis n'en achetent pas non plus. Mais je calque pas mes comportements et ceux de mes amis sur tout le monde... il se trouve que ca fait 5 ans que je passe mes journees a etudier cela. (master 1, 2, et these maintenant)
Et ceux qui consomment que par single, oui et alors ? C'est moins bien ? C'est criminel ? Non. Il y a 1001 façons de consommer de la musique, et je ne vois pas pourquoi il serait plus juste ou mieux d'acheter des vyniles que d'écouter les tubes sur NRJ.
ca fait du bien de lire ca!
:bisou:
-
bien sur que ca veut dire quelque chose! qu'est ce que c'est que cette vision productiviste qui etablirait qu'on vendrait toujours plus de musique?!
"le marche du disque mondial atteint sa plus grande extension en 1978 avec 2 milliards de disques vinyles dans le monde, avant de stagner puis de regresser au cours des trois annees suivantes" (Tournes 2008: 123)
"... le compact disque vient a point nomme pour assurer le redemarrage d'un marche en berne depuis 1979" (Tournes 2008: 127) et le CD n'est apparu qu'en 82-83.
ca s'est produit avant, ca se serait reproduit avec le CD.
Pour quelles raisons ?
moi non plus j'achete plus de CDs pour des raisons pratiques et economiques, et mes amis n'en achetent pas non plus. Mais je calque pas mes comportements et ceux de mes amis sur tout le monde... il se trouve que ca fait 5 ans que je passe mes journees a etudier cela. (master 1, 2, et these maintenant)
Oui bien sur, mais c'est toujours plus parlant un exemple que l'on vit. Je m'appuie aussi sur les évolutions du marché et la manière donc la consommation des formats évolue. Tu le dis toi-même "evidemment que la tendance est a l'immateriel". En fait, je ne vois pas bien ce que tu veux dire, on est pas sur la même longueur d'onde ?
ca fait du bien de lire ca!
Pourquoi ? C'est vachement consensuel et en plus hors sujet là.
-
Pour quelles raisons ?
je comprends pas la question... evidemment qu'il doit y avoir des raisons, mais peut etre tiennent elles a l'offre tout simplement?
ou alors, si on considere un autre objet comme la voiture, si les ventes baissent, c'est peut etre tout simplement parce que les gens ont tous une voiture. Une fois de plus, considerer que la musique ne devrait se vendre que de plus en plus est a mon sens une vision productiviste qui n'a pas de sens. il y a aussi des effets structurels a prendre en compte.
Oui bien sur, mais c'est toujours plus parlant un exemple que l'on vit. Je m'appuie aussi sur les évolutions du marché et la manière donc la consommation des formats évolue. Tu le dis toi-même "evidemment que la tendance est a l'immateriel". En fait, je ne vois pas bien ce que tu veux dire, on est pas sur la même longueur d'onde ?
la reflexivite c'est la vie quand meme. je m'appuie aussi sur des exemples vivants et quelques stats pour voir les grandes tendances, mais ce qui est interessant, c'est ce que les auditeurs en font de leurs vinyles, disques ou MP3s... dire que machin monte de 5% et truc baisse de 8 a un interet assez limite au final. par exemple, ces gens la: http://www.guardian.co.uk/culture/2011/apr/24/mavericks-defying-digital-age ne doivent pas peser bien lourd statistiquement parlant, pourtant ce qui est interessant c'est de reconstruire leur rapport a la musique.
ce que je veux dire, c'est qu'on ne peut pas resumer la reception de la musique par la preponderance du numerique, que meme si les ventes de supports materiels ont baisse pendant des annees, les objets ont toujours une importance puisqu'ils agissent comme marqueur du gout, et le CD s'en trouve fetichiser.
Pourquoi ? C'est vachement consensuel et en plus hors sujet là.
en quoi est-ce hors sujet? il parle de differentes manieres de 'consommer' (moi non plus j'aime pas cette expression) et ce n'est pas empreint de 'legitimite culturelle'. la hierarchisation des manieres d'ecouter la musique, ou des contenus ecoutes, est injustifiable. quant a 'consensuel', ca semble plus tenir du jugement que de l'analyse, en quoi est ce que ce serait une mauvaise chose, ou en quoi est-ce que ca denaturerait le propos d'Overground?
-
en quoi est-ce hors sujet?
parce que personne n'avait porté de jugement sur les façons de consommer la musique ici...
-
je comprends pas la question... evidemment qu'il doit y avoir des raisons, mais peut etre tiennent elles a l'offre tout simplement?
ou alors, si on considere un autre objet comme la voiture, si les ventes baissent, c'est peut etre tout simplement parce que les gens ont tous une voiture. Une fois de plus, considerer que la musique ne devrait se vendre que de plus en plus est a mon sens une vision productiviste qui n'a pas de sens. il y a aussi des effets structurels a prendre en compte.
Eh bien j'ai dis que les ventes des albums baissaient à cause du développement de la musique dématérialisée. Tu dis que c'est simplement parce que l'âge d'or du CD est terminé, téléchargement ou pas. Alors je demande des arguments (je comprends bien la baisse du pouvoir d'achat, mais ça n'implique pas la mort du CD à terme ça). Tu parles d'effets structurels, tu pourrais détailler justement sur ce point ? (C'est ce qui m'intéresse, pour voir par opposition au téléchargement).
http://fr.wikipedia.org/wiki/Crise_du_disque
Sinon ce n'est vraiment pas comparable avec une voiture, qui est un bien utilitaire. Les gens n'arrête pas d'acheter de la musique une fois qu'ils ont acheté leur CD préféré.
(Ah et je n'ai jamais dis que la musique devait "se vendre de plus en plus")
la reflexivite c'est la vie quand meme. je m'appuie aussi sur des exemples vivants et quelques stats pour voir les grandes tendances, mais ce qui est interessant, c'est ce que les auditeurs en font de leurs vinyles, disques ou MP3s... dire que machin monte de 5% et truc baisse de 8 a un interet assez limite au final. par exemple, ces gens la: http://www.guardian.co.uk/culture/2011/apr/24/mavericks-defying-digital-age ne doivent pas peser bien lourd statistiquement parlant, pourtant ce qui est interessant c'est de reconstruire leur rapport a la musique.
ce que je veux dire, c'est qu'on ne peut pas resumer la reception de la musique par la preponderance du numerique, que meme si les ventes de supports materiels ont baisse pendant des annees, les objets ont toujours une importance puisqu'ils agissent comme marqueur du gout, et le CD s'en trouve fetichiser.
Je pense qu'on est d'accord mais qu'on ne se comprend pas vraiment. (Les joies d'Internet :aie:). Effectivement il y'a une fétichisation de l'objet avec la montée du numérique. Mais ce n'est pas le CD qui est fétichisé, c'est le vinyle (Par exemple dans l'article que tu cites, ce sont bien des vinyles dont il s'agit). Selon moi le CD a le même avenir que les cassettes audio, c'est juste une question de temps d'adaptation, renouvellement des générations, etc. Peu de jeunes utilisent des CD.
en quoi est-ce hors sujet? il parle de differentes manieres de 'consommer' (moi non plus j'aime pas cette expression) et ce n'est pas empreint de 'legitimite culturelle'. la hierarchisation des manieres d'ecouter la musique, ou des contenus ecoutes, est injustifiable. quant a 'consensuel', ca semble plus tenir du jugement que de l'analyse, en quoi est ce que ce serait une mauvaise chose, ou en quoi est-ce que ca denaturerait le propos d'Overground?
C'est hors sujet car ici on parle des oppositions entre les différents formats (vinyle, CD et numérique). Et pas d'une hiérarchisation de l'écoute entre ceux qui ne consomment que les tubes sur la radio et qui utilisent la musique comme un bruit de fond et ceux qui consomment par albums et qui considèrent plus la musique comme un art.
(Mais si vous voulez allez sur ce terrain, moi je ne suis pas d'accord avec vous et je considère bien la forme d'écoute par tubes de l'été inférieure à celle qui considère la musique comme de l'art. Voilà maintenant vous pouvez dire que quelqu'un a porté un jugement sur la manière de consommer la musique. :aie: Mais ce n'est qu'une opinion, vous n'êtes pas obligés d'y adhérer bien entendu. Par exemple, j'aime bien manger un bon hamburger d'une certaine chaîne connue de fast-food. Eh bien ça me choquerait pas que des chefs considèrent cette consommation inférieure à celle d'apprécier de la haute cuisine -- dont je suis bien insensible)
-
je considère bien la forme d'écoute par tubes de l'été inférieure à celle qui considère la musique comme de l'art.
Elémentaire :doco:
+4
-
Eh bien j'ai dis que les ventes des albums baissaient à cause du développement de la musique dématérialisée. Tu dis que c'est simplement parce que l'âge d'or du CD est terminé, téléchargement ou pas. Alors je demande des arguments (je comprends bien la baisse du pouvoir d'achat, mais ça n'implique pas la mort du CD à terme ça). Tu parles d'effets structurels, tu pourrais détailler justement sur ce point ? (C'est ce qui m'intéresse, pour voir par opposition au téléchargement).
http://fr.wikipedia.org/wiki/Crise_du_disque
Tu peux pas résumer mon point de vue aussi simplement que cela. Evidemment que le téléchargement fait baisser les ventes de CDs, je n'ai jamais dit le contraire. Ce que j'argumente, c'est qu'au delà de la baisse des ventes du CD expliquée par le téléchargement, il y a une partie minoritaire de la baisse qui est expliquée par des effets structurels, comparable a la baisse des ventes du vinyle plus de 20 ans plus tôt.
Si on prend un village avec un seul supermarché et qu’on observe la consommation pendant un an, on verra des différences de consommation en fonction de la saison, du calendrier (fêtes), du climat économique générale, des catastrophes globales et événements locaux etc... la consommation n'est pas linéaire et pas simplement du simple fait des besoins ou volontés des individus (qui eux-mêmes dépendent de certaines variables).
Sinon ce n'est vraiment pas comparable avec une voiture, qui est un bien utilitaire. Les gens n'arrête pas d'acheter de la musique une fois qu'ils ont acheté leur CD préféré.
(Ah et je n'ai jamais dis que la musique devait "se vendre de plus en plus")
Je suis pas d'accord non plus. on a tendance a oublier que la musique est une question de temps, et que le temps, tout le monde n'en a pas autant que nous. En quoi la musique n’est pas un bien utilitaire ? Pourquoi les gens écoutent de la musique ?
En ce sens, la consommation n'est pas linéaire non plus. Par exemple pour le téléchargement, beaucoup de gens me disent qu'ils téléchargeaient beaucoup au début quand ils ont découvert, et que désormais c'est beaucoup moins voire plus du tout, pour une raison simple: ils ont téléchargé beaucoup de contenus au début, pour combler les 'vides' (les albums qu'ils avaient toujours voulu avoir, les discographies des groupes qu'ils ont entendus une fois a la radio etc…), puis leur nombre de téléchargement a baisse tout simplement parce qu'ils s'étaient constitues une librairie musicale importante (et éventuellement suffisante), et qu'ils avaient moins de trucs a télécharger. Quand t'as 6to de musique sur ton ordi, t'as forcement moins a rechercher, obtenir et connaitre que si t'as 30 chansons. Si on met de cote la différence de nature matériel/immatériel, la consommation de CDs, c'est pareil. La différence entre gratuit et payant explique tout simplement le nombre de contenus obtenus.
Je pense qu'on est d'accord mais qu'on ne se comprend pas vraiment. (Les joies d'Internet :aie:). Effectivement il y'a une fétichisation de l'objet avec la montée du numérique. Mais ce n'est pas le CD qui est fétichisé, c'est le vinyle (Par exemple dans l'article que tu cites, ce sont bien des vinyles dont il s'agit). Selon moi le CD a le même avenir que les cassettes audio, c'est juste une question de temps d'adaptation, renouvellement des générations, etc. Peu de jeunes utilisent des CD.
Non, nous ne sommes pas d'accord. Je persiste et signe, le CD, et la cassette aussi d'ailleurs si on va par la, sont fétichisés également. Comme le disait Hunting, y a un label qui ne sort ses albums qu'en cassettes, et un de mes interviewes qui est dans la scène métal et punk m'avait également mentionne un label de punk local qui ne sort ses productions qu'en cassettes également (si je remets la main dessus)... ensuite une fois de plus le post de Boufniouse sur son plaisir de poser le disque prouve aussi cette fetichisation etc etc... lis Hennion ('les figures de l'amateur') et ses analyses sur les auditeurs, qui sont uniquement basées sur le CD. par les postures et gestes qu'ils demandent, les supports physiques sont aujourd'hui fétichisés. ca n'atteint absolument pas le degré de fétichisation du vinyle qui sera a jamais associe avec certains styles et epoques, mais c'est la et bien la (les chiffres ne le traduisent pas mais peu importe).
Quant a 'peu de jeunes utilisent des CDs', je ne suis pas d'accord non plus et ca tient a une différence de méthodologie.
C'est hors sujet car ici on parle des oppositions entre les différents formats (vinyle, CD et numérique). Et pas d'une hiérarchisation de l'écoute entre ceux qui ne consomment que les tubes sur la radio et qui utilisent la musique comme un bruit de fond et ceux qui consomment par albums et qui considèrent plus la musique comme un art.
(Mais si vous voulez allez sur ce terrain, moi je ne suis pas d'accord avec vous et je considère bien la forme d'écoute par tubes de l'été inférieure à celle qui considère la musique comme de l'art. Voilà maintenant vous pouvez dire que quelqu'un a porté un jugement sur la manière de consommer la musique. :aie: Mais ce n'est qu'une opinion, vous n'êtes pas obligés d'y adhérer bien entendu. Par exemple, j'aime bien manger un bon hamburger d'une certaine chaîne connue de fast-food. Eh bien ça me choquerait pas que des chefs considèrent cette consommation inférieure à celle d'apprécier de la haute cuisine -- dont je suis bien insensible)
Ce n'est pas hors sujet parce qu'au delà des oppositions de support, on en est arrive a une hiérarchisation. Pourquoi d'ailleurs ceux qui écoutent des tubes devraient forcement considérer la musique comme bruit de fond et ceux qui l'écoutent par album comme un art? on pourrait parfaitement imaginer l'inverse. Au fond de cette discussion, il n'y a que de la légitimité culturelle. C'est-à-dire que ce qui est suggéré derrière tout ca, c’est que le gout pour la musique porterait forcement les auditeurs vers certains groupes, qu’il y a des contenus pour ceux qui aiment la musique juste un peu, et d’autres contenus pour ceux qui l’aimeraient davantage. Et bien, même si je sais qu’une majorité ne sera pas d’accord, mon approche personnelle, c’est de prendre au sérieux tous ceux qui considèrent la musique comme une part importante dans leur vie, dans quelle mesure ca les touche et en quoi ca change leur vie quotidienne, et que leur contenu favoris soit Lady Gaga ou Radiohead, ca ne change rien, ca les classe dans des environnements sonores différents, point. La vision légitimiste, ce n’est qu’une prétention pour avancée que ses propres gouts sont ‘meilleurs’ que ceux des autres, alors que ca ne veut rien dire, je m’intéresse a l’objet gout en lui-même.
-
Elémentaire :doco:
+4
c'est pas elementaire c'est ideologique. :spamafote:
-
[...]
Et bien, même si je sais qu’une majorité ne sera pas d’accord, mon approche personnelle, c’est de prendre au sérieux tous ceux qui considèrent la musique comme une part importante dans leur vie, dans quelle mesure ca les touche et en quoi ca change leur vie quotidienne, et que leur contenu favoris soit Lady Gaga ou Radiohead, ca ne change rien, ca les classe dans des environnements sonores différents, point. La vision légitimiste, ce n’est qu’une prétention pour avancée que ses propres gouts sont ‘meilleurs’ que ceux des autres, alors que ca ne veut rien dire, je m’intéresse a l’objet gout en lui-même.
Mais entièrement d'accord quoi, de l'humilité et de la tolérance, et si ca nous plait pas, on passe notre chemin.
Quelle que soit sa forme, l'art ne peut faire qu'appel à une vision subjective de la part de l'auditeur/observateur.
C'est quand même un minimum d'admettre que face à une œuvre artistique unique (donc au sens propre du terme : une musique, un poème, un tableau, un long métrage peu importe), cette dernière va heurter une sensibilité qui nous est propre à tous et qui va nous permettre d'apporter un jugement d'appréciation. (J'aime - J'aime pas et tous les degrés qu'il y a entre ces deux extrémités)
Cette sensibilité n'est pas fixée dès le première jour de naissance, elle évolue en fonction du parcours de chacun. Perso, j'ai vu des gens apprécier des artistes musicaux mais qui n'ont absolument rien à voir en style.
Alors je sais que c'est facile à dire car le jugement de valeur est vite au bord des lèvres, il n y a qu'à lire les deux trois posts déguisés en second degré en réponse à eddyc sur un autre sujet car il a juste aligné deux caractères à savoir U2.
-
au fait je voulais rajouter un truc (je suis toujours mieux reveille en fin de journee qu'en début...), il faut pas penser les différents supports d'écoute en concurrence les uns avec les autres, mais plutot essayer de reconstruire les rapports que les gens entretiennent avec la musique en général. Des statistiques recentes ont par exemple montre que les plus gros téléchargent le plus sont ceux qui achetent le plus (de CDs): http://www.pcinpact.com/actu/news/53940-telechargement-illegal-achats-musique-p2p.htm
Tout simplement parce que leur gout pour la musique les amene a la considerer sous differentes formes et supports (materiels et immateriels), et que les differents modes de consommation correspondent en fait a une hierarchisation des gouts et pratiques et a un management de ceux-ci.
j'aurai peut etre du commencer par la :think:
-
c'est pas elementaire c'est ideologique. :spamafote:
Voouuiiii :gnarf: hum, pardon :chut:
-
Le plus important en ce qui concerne les formes d'art et les supports physiques, c'est la diversité.
Si tout le monde écoutait (et aimait) Radiohead, Britney Spears ou Bach, qu'est ce qu'on se ferait chier... C'est pour ça que les commentaires mi-sérieux mi-ironiques sur U2 m'ont gêné.
Ceci dit, les goûts et les couleurs ne sont pas si innocents que cela : ils disent beaucoup sur les personnes qui les émettent, ou sur ce qu'elles veulent paraitre.
-
Moi j'assume mes choix :) Les gouts et les couleurs ça ne se discute pas. J'écoute pleins de choses différentes suivent mes humeurs, mes envies, mes moments. Du métal, à l'indie, en passant par le reggae, la pop louange, le rock, la nouvelle scène ou bien le classique. Parfois et très rarement du rap. J'aime découvrir.
Le voyage, c'est ça qui est beau. je ne peux pas faire le tour du monde mais je voyage beaucoup par la musique.
Alors oui certains pourront vaner sur U2 ou autres groupes. Moi ça ne m'atteint pas et je m'en fou. Je ne suis pas là pour me prendre la tête.
Et puis tiens rigoler, ce week end j'ai écouté rené la taupe :P eh toc. Bah oui j'avais ma filleule de 2 ans 1/2 avec moi et comme elle aime bien, je lui ai mis. Et ce matin c'était les comptines avec ma fille.
Allez STOP car on est en Hors Sujet.
Pour revenir au sujet, moi c'est beaucoup de format numérique car facile d'écoute sur le PC ou sur mon téléphone. Mais j'ai un peu de CD pour mettre dans la voiture qui n'est pas équipé de lecteur MP3.
Et mon dernier achat CD, ce fut les Ogres de Barback :P
-
Et puis tiens rigoler, ce week end j'ai écouté rené la taupe :P
D'accord avec le reste de ton post mais là NON :lol:
-
Ce qui me gène un peu dans la diversité des formats, c'est la régression en terme de qualité audio.
Ce n'est pas une question de faire la différence entre un MP3 320k et un CD.
C'est juste une question de principe.
Y a une chaine de production qui est mise en place pour aboutir à un produit fini d'une certaine qualité.
Le problème avec les sites de vente de musique digitale, on flingue les titres, on t'ajoute l'image de la pochette histoire d'apporter le petit plus et on te refourgue ça 10 euros en moyenne.
Je suis désolé mais avec la baisse de qualité + l'absence de support physique, ça vaut pas dix euros.
Personnellement, ca ne sera crédible qu'à partir du moment où la musique sera proposé sous un format non-destructif.
Pour info car on m'a déjà refilé cette adresse, starzik.com vend de la musique au format FLAC certes mais ce dernier est produit à partir d'un fichier déjà compressé donc inutile. Ils l'assument complètement puisque j'ai un mail de leur part à ce sujet.
-
allez, un petit déterrage.
vous les nettoyez avec quoi vos vinyles ?
-
Tout dépend de ton budget.
J'utilise ça http://www.nuloop.com/fr/equipement-dj/article/41587/accessoires_disques/cadence_okki_nokki.html (http://www.nuloop.com/fr/equipement-dj/article/41587/accessoires_disques/cadence_okki_nokki.html) c'est parfait mais attention ça fait du bruit (l'aspiration).
Sinon tu as des kits de nettoyage manuels http://www.nuloop.com/result_dj.php?pageNum_art=0&cate=12&leveln=41&lvl=1 (http://www.nuloop.com/result_dj.php?pageNum_art=0&cate=12&leveln=41&lvl=1) beaucoup moins performants en revanche.
Toujours sur Nuloop http://www.nuloop.com/fr/equipement-dj/article/41587/accessoires_machine_vinyles_pro.html (http://bit.ly/KjJ6r)
Voilà fais toi plaisir ;)
-
thanks !
je vais craquer pour le dernier je pense :miam:
-
thanks !
je vais craquer pour le dernier je pense :miam:
Ca va donc tu as les moyens apparemment :glob:
-
tu sais ce que c'est, quand on aime...