Topic politique

[Lucius Snow]

Je reste partagé au sujet des successions. D'un côté, celui qui hérite et qui n'a rien bâti n'a aucun mérite. De l'autre, celui qui transmet ne doit pas être contraint d'enrichir l'Etat. Le juste milieu actuel ne me semble pas délirant. Encore faudrait-il virer un tas de niches fiscales qui contournent les droits de successions...

La rente n'aide pas non plus. Je pense notamment aux ayant-droits fils et petit-fils de... Pour la musique par exemple, toucher des droits 70 ans après la mort de l'auteur me semble une absurdité. Ses défenseurs avancent l'argument de la protection de l'oeuvre. Du vivant de l'auteur, d'accord. Mais ensuite ?

"L'enfer fiscal" n'existe pas tant que l'Etat-Providence demeure. Et c'est bien ce dernier qui morfle gravement, ce qui rend l'impôt insupportable. C'est pour ça qu'on entend "Où va l'argent ?". Et quand tu vois que la charge des intérêts de la dette devient le budget n°1, il y a de quoi enrager. Mais Macron n'est pas seul responsable. Ca fait 45 ans qu'on a des politiques qui se détournent lâchement du sujet.

[hunting android]

bah la question mérite d'être posée, oui.

Mais ce que tu dis à vocation à s'appliquer tant au petit pavillon de banlieue de Germaine qu'à la fortune de Bernard Arnault.

Dans les deux cas, les enfants n'ont aucun mérite.

En revanche, étant donné que les baby boomers ont passé ces 20 dernières années à revendre à des petits jeunes des biens immobiliers acquis contre 3 carottes, deux ânes et 10.000 francs à 8 millions d'euros, je trouve qu'il y a une certaine logique redistributive à ce que leur patrimoine profite à leurs enfants(qui n'ont souvent pas les moyens de se payer un 30 m2 alors qu'ils ont des revenus bien supérieurs à ce que gagnait leurs parents) maintenant qu'ils vont passer l'arme à gauche. On est virtuellement la génération la plus riche de l'histoire de l'humanité uniquement grâce à ça, ce qui implique aussi une taxation par l'état.

6200 milliards vont être transmis entre aujourd'hui et 2040 pour rappel

[Lucius Snow]

N'oublions pas qu'ils avaient aussi des crédits supérieurs à 10 % !

[hunting android]

Tu veux qu'on compare le mode de vie d'un cadre moyen entre 1970 et aujourd'hui? je pense qu'on opterait tous pour les taux à deux chiffres.
et je ne parlais que d'immobilier. on peut aussi évoquer le plein emploi, la retraite à 60 ans, une jeunesse sans sida, le FN à 5%, les paris-bordeaux en avion sans même connaître le terme "bilan carbone"...

Qu'ils PAIENT

[Lucius Snow]

Roh, tu es dur !

La retraite à 60 ans, c'est seulement après 1981. Et ils bossaient bien plus que ceux d'aujourd'hui aux 35 heures et avec 5 semaines de congés payés. Ils ont trimé, souvent dans des métiers pénibles à l'usine. Il ne faut pas exagérer. Mais, oui, ils vivent mieux que les actifs actuels puisqu'ils sont pleinement propriétaires de leurs biens qui ont pris de la valeur. Ils ont profité d'une période prospère mais tout n'est pas tombé du ciel. Et ils sont partis souvent de rien.

Il faut aussi comparer les disparités entre les grandes villes et le reste. Le coût de la vie à Paris est hors compétition. Et la classe moyenne n'y a plus sa place.

[hunting android]

Roh, tu es dur !

La retraite à 60 ans, c'est seulement après 1981. Et ils bossaient bien plus que ceux d'aujourd'hui aux 35 heures et avec 5 semaines de congés payés. Ils ont trimé, souvent dans des métiers pénibles à l'usine. Il ne faut pas exagérer. Mais, oui, ils vivent mieux que les actifs actuels puisqu'ils sont pleinement propriétaires de leurs biens qui ont pris de la valeur. Ils ont profité d'une période prospère mais tout n'est pas tombé du ciel. Et ils sont partis souvent de rien.

Il faut aussi comparer les disparités entre les grandes villes et le reste. Le coût de la vie à Paris est hors compétition. Et la classe moyenne n'y a plus sa place.

Les baby boomers ne risquaient pas de partir à la retraite avant 81 ceci dit.
Mais oui bien sûr que je plaisante (sauf sur le fait que la redistribution qui aura lieu à leur mort est un juste retour des choses pour notre génération qui morfle bien: la preuve, quand ils se passionnaient pour le flower power on écoutait des nihilistes suicidaires)

[Lucius Snow]

On se plaint mais ceux qui entrent aujourd'hui dans le marché du travail après de longues études, à l'ère de l'IA... ça va être terrible.

L'avenir est aux métiers manuels !

[hunting android]

On se plaint mais ceux qui entrent aujourd'hui dans le marché du travail après de longues études, à l'ère de l'IA... ça va être terrible.

L'avenir est aux métiers manuels !

Attends que les cadres dirigeants se rendent compte que leurs propres missions peuvent être pliées en 5 secondes par une ia avant de te montrer si pessimiste…c’est encore le far west, comme pour tout, ça ne durera qu’un temps.

Dès Ford, on avait bien compris qu’il fallait être en mesure de vendre le produit que l’on propose, y compris à ses propres salariés. Ça risque d’être dur de fourguer l’iphone duo 7 à une armée de chômeurs affamés.

[astyl120]

On se plaint mais ceux qui entrent aujourd'hui dans le marché du travail après de longues études, à l'ère de l'IA... ça va être terrible.

L'humanité n'a pas les moyens de continuer le numérique tel qu'il est engagé aujourd'hui.

Au delà du bizness de l'IA qui va péter ce sont les capacités matérielles du numériques (entendre les ressources naturelles necessaires à la production de matériel numérique) qui touchent les limites planétaires et qui -in fine- niquent nos écosystèmes...

Quand vous construisez des data centers pour mettre des GPU, quand vous fabriquez des serveurs avec des GPU dedans, quand vous fabriquez les terminaux (mobiles, ordis) vous allez, en premier, artificialiser des sols (creuser des mines pour aller chercher des minerais) et vous allez consommer énormément d’eau (une usine de fabrication de puces à Taïwan peut consommer jusqu'à 100 000 tonnes d’eau par jour)

En plus, le fonctionnement et l'utilisation de tout ça provoque du changement climatique.

[hunting android]

L'humanité n'a pas les moyens de continuer le numérique tel qu'il est engagé aujourd'hui.

Au delà du bizness de l'IA qui va péter ce sont les capacités matérielles du numériques (entendre les ressources naturelles necessaires à la production de matériel numérique) qui touchent les limites planétaires et qui -in fine- niquent nos écosystèmes...

Quand vous construisez des data centers pour mettre des GPU, quand vous fabriquez des serveurs avec des GPU dedans, quand vous fabriquez les terminaux (mobiles, ordis) vous allez, en premier, artificialiser des sols (creuser des mines pour aller chercher des minerais) et vous allez consommer énormément d’eau (une usine de fabrication de puces à Taïwan peut consommer jusqu'à 100 000 tonnes d’eau par jour)

En plus, le fonctionnement et l'utilisation de tout ça provoque du changement climatique.

Beaucoup de démocrates ont semble-t-il été élus en axant leur campagne sur la question des data centers et l'opposition de plus en plus vive de la population à ce sujet.
J'imagine que tout cela sera décentralisé du coup, mais oui, je pense qu'il est évident que la bulle IA va éclater plutôt tôt que tard. ça ne signifiera pas sa disparition mais ça relativisera probablement l'ampleur et l'impact de cette "révolution".

Je sais que les freelances ont déjà été durement touchés, et que beaucoup ne s'en relèveront pas.

Mais je constate de plus en plus d'hostilité vers les sociétés qui utilisent l'IA pour leurs supports de communication par exemple. Les gens se sont déjà adaptés et savent reconnaître un truc généré par IA. Le terme "IA slop" est désormais largement utilisé par le grand public.

Le nouveau "cool" demain, ça sera de fournir au public un travail à nouveau 100% humain et de mettre en avant cet aspect. Rockstar, en pleine promo de son mastodonte GTA6, l'a bien compris en rappelant qu'ils avaient doublé leur nombre d'employés en 10 ans et qu'il n'y avait pas la moindre trace d'IA générative dans leur jeu. Sandfall qui a sorti le très remarqué et apprécié Clair Obscur s'est pris un gros bad buzz car certains assets (notamment des tableaux dans le décor) étaient visiblement générés par IA, et ils ont été obligés de s'expliquer.

Une grande partie de nos métiers existent non pas parce qu'ils sont utiles, mais parce qu'il faut bien que les gens travaillent. C'est là dessus que repose notre économie et nos sociétés. si tout le monde est remplaçable,  (et je pense qu'on l'est effectivement tous désormais, dans une certaine mesure), tout cela s'écroule et on a pas encore inventé un système bis (revenu universel mais aussi changement de paradigme complet concernant le but de nos existences, ça ne se fera pas en 2 ans si ça se fait un jour)

la radio n'a pas tué le disque, la photocopieuse n'a pas tué le livre, le courriel n'a pas tué le courrier, ni l'informatique le papier.

[Lucius Snow]

Pour parler du sous-titrage, domaine que je connais bien, l'IA produit une merde immonde qui semble satisfaire tout le monde. De même pour les vidéos génératives. L'exigence de qualité ne fait que baisser dans le domaine audiovisuel, ce qui rend l'intervention humaine moins indispensable.

Vu les profits ridiculement bas face aux dépenses en investissement, je vous rejoins sur l'explosion à court terme de la bulle.

[hunting android]

Je te souhaite de voir la situation évoluer positivement en tout cas.

Personnellement, je ne regarde que des programmes sous titrés si la langue originale n'est pas le français, et rien ne me stresse plus que les problèmes de synchronisation, les coquilles, les phrases manquantes, les fautes...

j'ai effectivement remarqué une baisse de qualité chez quelques géants du streaming. Pas forcément sur leurs programmes "star" mais surtout sur des plus petites productions. Je ne sais pas si les gens s'en accommodent dans ce secteur en particulier, ni s'ils ont déjà remarqué une différence.

Mais j'espère que ça viendra!

Dans le domaine du doublage par exemple, les boites qui tentent d'économiser 3 francs 6 sous grâce à l'IA se prennent de gros shitstorms ces derniers temps (coucou Microsoft). Que les donneurs d'ordres s'en satisfassent, je n'en doute pas, mais ils auront toujours des comptes à rendre à leur public. Il a suffi d'un été pour que tout le monde en ait marre des horribles menus chat gpt dans les restaurants, et je pense que dans l'inconscient collectif de pas mal de monde, désormais c'est synonyme de cheap.

Après, c'est un outil comme un autre dont l'usage peut aussi se justifier en fonction des cas.
Par exemple, les deux premiers albums de mon projet actuel, j'ai payé un studio pour le mastering. C'était un budget raisonnable (500/600 euros) mais pour un rendement quasi nul (si je me fais 100 euros sur la vie d'un album, et je ne parle pas de bénéfices, c'est le bout du monde, c'est pas du tout mon métier) .
Pour le troisième, ledit studio avait fermé, je ne trouvais rien dans ces prix là (on tournait plutôt autour de 800/1000€) et j'avoue que j'ai testé des solutions IA (pour le mastering uniquement, je précise)  qui étaient loin de produire un résultat dégueu avec la possibilité de solliciter 50 masterings différents si j'en ressentais le besoin (alors qu'avec un studio pro, faut repasser à la caisse si on souhaite des modifs) . Si ça peut permettre à des tas de gens qui n'auraient jamais pu se le permettre de concrétiser des projets persos, ça peut aussi être vu comme un progrès. Après tout, on peut aussi enregistrer l'intégralité de plusieurs projets avec un  micro, un clavier, une carte son, un DAW à 400 balles et quelques vst.
Avant, il n'y a pas si longtemps, fallait obligatoirement passer par la case studio.

Bref, si un projet est professionnel et donc destiné à être vendu, la moindre des choses serait de garantir que la demande de cette contrepartie financière se justifie par la production d'un travail humain. ça serait déjà un garde-fou utile.

[dawnchorus]

l'ia est bonne si elle vient en appui de l’humain ; lui faire faire des tâches du début à la fin, c’est souvent de la merde (pour le moment)