Topic politique

[nicolas]

on y va tout droit dans le mur là 


j'ai vu un reportage sur la fameuse soiree du 1er tour 2002 sur F2 hier soir.
y'a encore du monde à qui ca n'a pas servit de leçon.

cette année on n'aura pas de Tobira ni de chevenement, mais on se dirige vers un 2e tour Sarko Le Pen, et là j'ai plus qu'à bruler ma carte d'electeur.

[hunting android]

Tout à fait, je suis assez effaré de voir qu'autant de jeunes ne tirent pas les leçons du 21 avril 2002.
Pour faire du djembé dans la rue et crier "Le Pen enculé" il y avait du monde, mais là tout le monde retombe dans le même piège médiatique.
C'est assez effrayant de voir que les gens prennent pour argent comptant les attaques pathétiques de l'ump contre Ségolène Royal. Le pire, c'est encore la pseudo polémique sur le Quebec.
Après, pour ce qui est de l'histoire de l'absence de programme du ps, combien de ceux qui invoquent ça ont pris la peine de lire le programme de Bayrou par exemple? Est-Il seulement plus détaillé que celui de Royal? j'en doute fort.
Après oui, Sarko avance plus d'idées, mais c'est bien beau de promettre des cadeaux fiscaux à tout le monde, mais il faudra bien réduire les déficits et financer sa politique?!?
J'aimerai aussi savoir en quoi il est plus compétent?
Suffit d'analyser les chiffres de la délinquance pour s'apercevoir combien le bonhomme est incapable d'atteindre ses objectifs.

On dirait que l'aisance à s'exprimer est une preuve de compétence pour les Français.

La campagne ne vole pas bien haut pour l'instant...

Et idem, si le second tour, c'est Sarko/Le pen, je vote aux legislatives pour sauver les meubles, et je brule ma carte d'élécteur.

[Ectorleressor]

Tout à fait, je suis assez effaré de voir qu'autant de jeunes ne tirent pas les leçons du 21 avril 2002.
Pour faire du djembé dans la rue et crier "Le Pen enculé" il y avait du monde, mais là tout le monde retombe dans le même piège médiatique.

  Alala cette phrase m'a bien fait marrer! Fallait aussi rajouter "avec des dreads, des signes "anarchie" sur le sac, en fumant des roulés et chantant du Tryo..." Bref les mêmes qui me faisait bien marrer à la fac pendant le CPE de par leur "ouaaaiss jsuis trop engagé tu vois"

Sinon concernant la campagne, l'impression que j'ai, c'est d'assister à une campagne "voici-public-closer" une campagne basé sur le politique le plus people, un peu à l'américaine sans les ballons et les confettis (quoi qu'on va y venir, si ce n'est pas déjà fait...). Enfin bref... :sarcastic:

[The Eurasian]

Tout à fait, je suis assez effaré de voir qu'autant de jeunes ne tirent pas les leçons du 21 avril 2002.
Pour faire du djembé dans la rue et crier "Le Pen enculé" il y avait du monde, mais là tout le monde retombe dans le même piège médiatique.
C'est assez effrayant de voir que les gens prennent pour argent comptant les attaques pathétiques de l'ump contre Ségolène Royal. Le pire, c'est encore la pseudo polémique sur le Quebec.
Après, pour ce qui est de l'histoire de l'absence de programme du ps, combien de ceux qui invoquent ça ont pris la peine de lire le programme de Bayrou par exemple? Est-Il seulement plus détaillé que celui de Royal? j'en doute fort.
Après oui, Sarko avance plus d'idées, mais c'est bien beau de promettre des cadeaux fiscaux à tout le monde, mais il faudra bien réduire les déficits et financer sa politique?!?
J'aimerai aussi savoir en quoi il est plus compétent?
Suffit d'analyser les chiffres de la délinquance pour s'apercevoir combien le bonhomme est incapable d'atteindre ses objectifs.

On dirait que l'aisance à s'exprimer est une preuve de compétence pour les Français.

La campagne ne vole pas bien haut pour l'instant...

Et idem, si le second tour, c'est Sarko/Le pen, je vote aux legislatives pour sauver les meubles, et je brule ma carte d'élécteur.

Tu as tout a fait raison sur ce point. Chaque voyage de Royal est scrute a la loupe, a la recherche de la moindre "bourde" (mineure ou majeure). Le dernier truc qui m'a terriblement gene est le canular de Gerald Dahan et pourtant je n'aime pas Royal (politiquement bien entendu, je ne connais absolument cette dame), elle fait pov' fille naive et sincere sur cette interview en plus. Ceci dit, ces bassesses valent bien la campagne anti-sarko menee par le PS avec par exemple ce document partisan, presentant un "atlantiste euromondialiste xenophobe ultra liberal" (ouais c'est charge...), fut diffuse sur le net a grand renfort de publicites dans tous les medias...

Cependant, il faut bien avouer qu'elle enchaine les erreurs diplomatiques, moyen pour l'intermediaire privilegie des relations internationales :ohwell:

Maintenant si s'attache a de vraies bourdes, je signalerais celle ci: invitee a repondre sur le nombre de sous marins armes de tetes nucleaires que possede la France, Royal repond 1. On en a 4. Viendront s'ajouter d'autres approximations sur les effectifs de l'Armee de l'air. Rappelons que parmi ses Grandes Responsabilites, le chef de l'Etat est le chef des armees et qu'il a acces au "bouton rouge"...

C'est un detail certes, pardonnable pour un citoyen lambda ou un elu n'ayant pas occupe de hautes fonctions, en revanche, il ne l'est absolument pas pour un candidat serieux a la Presidence. Ca n'est que mon avis, mais je m'inquiete serieusement sur sa competence a cette responsabilite...

[nicolas]

on a vu aussi le manque d'inspiration de Sarkozy incapable de tout commentaire pendant l'enregistrement d'une emission, lorsqu'on lui annonce l'execution de Sadam Hussein. pas un mot.

on critique Royal sur ses pretendues lacunes sur le plan international, d'accord, elle a pas encore eut le temps de tout reviser  , mais Sarkozy est-ce que c'est mieux ? c'est le roi de la langue de bois, je le vois pas se mouiller sur quoi que ce soit dans ce domaine. à part dire qu'il a honte d'etre francais quand il va à Washington, qu'est-ce qu'il dit ?
Le niveau de la campagne c'est pathetique franchement, c'est du jamais-vu. au ras des paquerettes. si on continue comme ca, bientot les spots de pubs pour balancer des infos trashs sur l'adversaire.

[nicolas]

au fait il parle anglais Sarkozy ?
j'ai jamais entendu parler.
comment il fait quand il est avec son ami Tom Cruise ? 

[Jeman]

au fait il parle anglais Sarkozy ?
j'ai jamais entendu parler.
comment il fait quand il est avec son ami Tom Cruise ? 

C'est Cécilia qui a fait marcher sa langue quand Tom Cruise est venu

[Raphael]

pfff ça me file la gerbe ça ! sous prétexte qu'il faille tirer les leçons du 21 avril, on doit baisser son froc devant une connasse qu'on peut meme pas encadrer ! avec cette logique on va arriver à un moment ou y aura plus qu'un candidat par camp pour faire barage a Le Pen !
faudrait peut etre savoir plutot pourquoi les gens votent pour Le Pen !
avant j'etais pas loin d'etre militant socialiste, aujourd'hui, je remercie les militants socialistes pour leur magnifique choix (et je suis pas loin de les remercier de nous offrir sarkosy), je vote pas pour un candidat par défaut, je vote pour lui parce qu'il doit me plaire (ou du moins celui qui doit le moins me déplaire !), et si elle passe pas le 1er tour, je vais pas m'en vouloir, ça sera à elle de s'en vouloir ! et il faudra respecter le vote de nos CONcitoyens (d'ailleurs vous pouvez me traiter de con car je vais pas voter royal au premier tour, et je peux en faire de même a propos des gens qui votent pour elle sans qu'elle leur plait)
 

[Jeman]

pfff ça me file la gerbe ça ! sous prétexte qu'il faille tirer les leçons du 21 avril, on doit baisser son froc devant une connasse qu'on peut meme pas encadrer ! avec cette logique on va arriver à un moment ou y aura plus qu'un candidat par camp pour faire barage a Le Pen !
faudrait peut etre savoir plutot pourquoi les gens votent pour Le Pen !
avant j'etais pas loin d'etre militant socialiste, aujourd'hui, je remercie les militants socialistes pour leur magnifique choix (et je suis pas loin de les remercier de nous offrir sarkosy), je vote pas pour un candidat par défaut, je vote pour lui parce qu'il doit me plaire (ou du moins celui qui doit le moins me déplaire !), et si elle passe pas le 1er tour, je vais pas m'en vouloir, ça sera à elle de s'en vouloir ! et il faudra respecter le vote de nos CONcitoyens (d'ailleurs vous pouvez me traiter de con car je vais pas voter royal au premier tour, et je peux en faire de même a propos des gens qui votent pour elle sans qu'elle leur plait)
 

moi, je pense qu'il faudrait surtout savoir pourquoi les gens ne votent pas...

[hunting android]

pfff ça me file la gerbe ça ! sous prétexte qu'il faille tirer les leçons du 21 avril, on doit baisser son froc devant une connasse qu'on peut meme pas encadrer ! avec cette logique on va arriver à un moment ou y aura plus qu'un candidat par camp pour faire barage a Le Pen !
faudrait peut etre savoir plutot pourquoi les gens votent pour Le Pen !
avant j'etais pas loin d'etre militant socialiste, aujourd'hui, je remercie les militants socialistes pour leur magnifique choix (et je suis pas loin de les remercier de nous offrir sarkosy), je vote pas pour un candidat par défaut, je vote pour lui parce qu'il doit me plaire (ou du moins celui qui doit le moins me déplaire !), et si elle passe pas le 1er tour, je vais pas m'en vouloir, ça sera à elle de s'en vouloir ! et il faudra respecter le vote de nos CONcitoyens (d'ailleurs vous pouvez me traiter de con car je vais pas voter royal au premier tour, et je peux en faire de même a propos des gens qui votent pour elle sans qu'elle leur plait)
 

Mais faut être un peu réaliste aussi!
ça sert à quoi de voter pour un homme politique qui n'a aucune chance de passer le premier tour et qui n'aura jamais de majorité pour gouverner?
Le multipartisme à la Française n'a aucun sens, surtout quand on voit qu'un candidat qui fait 15% n'a pas un seul siège à l'assemblée.
(je ne le regrette pas mais bon)

Le choix qu'on fait là, c'est qui va gouverner notre pays.
ça ne devrait pas être un défouloir pour montrer que "bouh on vous aime pas Sego/Sarko mais on votera quand même pour vous dans 15 jours".
d'autant plus que vos candidats "alternatifs" ils vont vite rentrer dans le rang dès qu'il sagira de quemander un siège de député.
quand je vois des jeunes cracher sur Royal et dire "je vais voter Voynet", mais je me marre quoi, faudrait peut être leur expliquer qu'elle a déja un poste de ministre reservé dans son futur gouvernement.

Les petits partis qui se présentent n'ont aucunement l'ambition d'acceder aux plus hautes fonctions, ils sont juste là pour faire leur pub(particulierement pour l'extreme gauche qui se sert d'éléctions démocratiques pour promouvoir des idées qui ne le sont pas...le must c'était encore le mec du "parti des travailleurs" qui affirmait que s'il était élu, il démissionerait aussi sec...pitié un peu de sérieux quoi) et je trouve que c'est un mépris total pour nos institutions.

Et tu rejettes l'idée de "ne pas avoir le choix"
Mais en votant utile, tu auras encore le choix entre la gauche et la droite, en te dispersant sur des petits partis, tu risques même plus de l'avoir, ce choix.
c'est quand même nettement moins frustrant de voter pour un candidat qui correspond à peu près à ta vision des choses que de voter pour un homme ou une femme politique dont tu trouves les idées nauséabondes juste pour faire barrage au "Diable Le Pen".

Ouvrez les yeux, la campagne se nourrit du même terreau qu'en 2002:
Le Pen qui craint de ne pas avoir ses 500 signatures(mouarf), le dénigrement des candidats principaux, la campagne tirée vers le bas (remember le "Chirac est vieux usé fatigué" ou "Jospin c'était un trotskyste"), l'idée selon laquelle il n'y a plus de différence entre la gauche et la droite...
Tout ça c'est de la manipulation éléctorale, et c'est fait pour profiter à quelqu'un de bien précis.

Et si vous pouvez tirer une leçon de 2002, c'est que le vote "contestataire" (ou plutot le vote "je chie dans les urnes") ça conforte le pouvoir en place...Chirac et ses 82%, ouaouh c'était bien la peine d'aller voter Besancenot ou Chevenement... :ohwell:

Jterminerai en me permettant de penser qu'une défaite du ps, c'est la mort de la gauche française pour un bon moment! Ils ont déja bien eu du mal à redresser la tête après 2002, il y a encore pleins de gueguerres..si on est de sensibilité de gauche, c'est maintenant qu'il faut se rassembler, quitte à faire des concessions. Chevenement, Taubira et compagnie l'ont bien compris. Même George Freche qui s'est fait exclure du Ps continue d'appeler à voter Royal.
On ne peut même plus croire à un parti "anti capitaliste" on a vu ce que ça a donné avec les guignols Besancenot, Bové, buffet...

Après je concois qu'on veuille avoir le choix à l'avenir entre un ultra libéral qui s'assume et un ultra libéral qui s'assume aussi mais qui se prétend "différent".
Mais favoriser ça tout en étant de gauche, j'ai du mal à comprendre.

[hunting android]

Eura

>>c'est sur qu'elle est très hésitante sur les questions de relations internationales, et à vrai dire ça m'inquiète un peu aussi.
Mais je pense que quelque soit le chef de l'Etat, derrière il y a des conseillers qui connaissent leur dossier pour orienter les décisions.
Et elle a encore le temps de peaufiner ses positions, la campagne n'est pas encore entamée, et elle n'a même pas encore fini d'élaborer son programme.(qu'elle présentera à la presse mi février si je ne m'abuse)
Il faut peut être rappeler que Mitterand a annoncé sa candidature en 88 très tardivement. (genre en mars-Avril)
J'attend un peu pour me prononcer sur ce sujet.

[Raphael]

Je comprends mieux tes arguments de vote utile après avoir lu tout ça,

L'extreme gauche représentait 15 % en 2002 apres le premier tour, je pense qu'un passage à un système plus "à l'américaine" aménerait tous ces électeurs là par exemple a s'abstenir (ceux qui considérent le PS comme des méchants libéraux ne voteraient pas pour). Ce que je veux dire, c'est que malgré une abstention élevée (même si elle l'est moins que pour d'autres élections), le premier tour de la présidentielle est le SEUL moment dans notre démocratie où les électeurs peuvent exprimer leur sensibilité et leur nuance (Laguillier a dit dimanche que la LO et la LCR feraient plus de voix séparément que rassemblées, et c'est peut être pas faux).

Ce que je dis aujourd'hui, c'est que je suis pas enclin à voter pour Royal parce qu'elle m'indispose, mais franchement, je vais baser mon vote sur les idées et les programmes plutôt que sur les personnes, donc peut être que celui du PS sera l'élu de mon coeur. Je crois que les électeurs doivent voter (ça serait deja pas mal) pour un candidat, en connaissance de cause (c'est mon côté idéaliste) plutot que de voter contre quelqu'un, mais je crois que c'est juste une différence de définition du truc : pour toi les électeurs doivent se mobiliser pour un candidat, pour moi, c'est au candidat de réussir à mobiliser; petite nuance qui a son importance.

Sinon je crois que le problème du PS, c'est aussi de jouer sur une espèce d'ambiguité et de ne pas avoir réellement choisi entre être un parti anti libéral et un parti social démocrate comme on en trouve chez nos voisins.

[Lum]

Après, pour ce qui est de l'histoire de l'absence de programme du ps, combien de ceux qui invoquent ça ont pris la peine de lire le programme de Bayrou par exemple? Est-Il seulement plus détaillé que celui de Royal? j'en doute fort.

Faut pas en douter et aller sur son site. Son livre sort très prochainement d'ailleurs. J'attends ta fiche de lecture avec impatience 

Et idem, si le second tour, c'est Sarko/Le pen, je vote aux legislatives pour sauver les meubles, et je brule ma carte d'élécteur.

ça me rappelle ça

[Raphael]

31.. Parce que je trouve insupportable que l’on presse le couteau de Jean-Marie Le Pen contre ma gorge pour me faire chanter Rose ou Bleu.

 
c'est quand même bien foutu ! mais je garderais la mienne ! je la trouve belle ! 

[The Eurasian]

Eura

>>c'est sur qu'elle est très hésitante sur les questions de relations internationales, et à vrai dire ça m'inquiète un peu aussi.
Mais je pense que quelque soit le chef de l'Etat, derrière il y a des conseillers qui connaissent leur dossier pour orienter les décisions.
Et elle a encore le temps de peaufiner ses positions, la campagne n'est pas encore entamée, et elle n'a même pas encore fini d'élaborer son programme.(qu'elle présentera à la presse mi février si je ne m'abuse)
Il faut peut être rappeler que Mitterand a annoncé sa candidature en 88 très tardivement. (genre en mars-Avril)
J'attend un peu pour me prononcer sur ce sujet.

Mitterrand etait President sortant a l'epoque, avait il vraiment besoin d'etablir un programme? Et s'il s'est presente c'est que personne d'autre n'avait les moyens de le faire. Lui meme etait persuade qu'il allait perdre cette election...les divisions de la droite et l'intelligence du personnage font partis de l'histoire. Les situations sont quand meme bien differentes...

Ce qui est passablement inquietant avec Miss Royal, c'est l'impression d'urgence, de non preparation et de confusion qui s'en degage. A 3 mois des elections, le programme est encore en discussion pour cause de "debats participatifs" qui viennent d'etre lances (??!). Comment expliquer que DSK soit appele a la rescousse pour presenter les orientations fiscales 2-3 semaines avant l'annonce des idees de la candidate pour les 5 annees a venir? Le PS n'a pas ca en stock??

Et si cette candidate ne suit pas les idees du parti, pourquoi les electeurs socialistes s'emballent-ils autant?

Maintenant pour revenir sur l'argument des conseillers, oui, c'est vrai, peut etre. Donc, un pantin a la Presidence, elu grace a un marketting bien pense (une femme en tailleur blanc qui sourit comme la madone devant les medias et se montre condescendante aux micros)...apres ca, on ne pourra plus rien dire sur W.Bush :drwatson: