Topic politique

[hunting android]

Bah si, j'ai cité Montebourg.
Maintenant, un homme politique ayant déja exercé des fonctions importantes et compétent...
JE trouve le bilan de Jospin finalement assez satisfaisant...
après je vois pas...d'ou mon envie de privilegier les nouvelles têtes à l'avenir.

[Lum]

Que tu lui fasses confiance, c'est une chose. Moi, je ne peux pas. Il n'a rien de précis à proposer, juste des grandes lignes, et des couilles pour dire des évidences. Ce n'est pas assez pour voter pour lui.

[The Eurasian]

(...)

Donc ok, supposons que Sarkozy ait fait de la merde en tant que ministre: il est nul et incompetent. De l'autre cote, Royal, sans suppositions, n'a occupe aucune fonction importante. Ta conclusion est: Royal est plus competente que Sarkozy. Joli! J'avoue, je peux pas contredire.

Permet moi de reagir avec un grand sourire quand je vois ta defense

Royal est plus compétente que Nicolas Sarkozy qui n'a été jamais fait preuve d'efficacité...enfin si, faire parler de lui, il sait faire mais à part ça...

Sarkozy fait parler de lui et s'appuie sur un bilan, que chacun a droit de juger bon ou mauvais. Quant a Royal, elle se base sur quoi exactement? Du vent et des propositions (populos!) a l'emporte piece. Qui joue le plus de la communication?

Eura, si pour toi le programme socialiste se résume à quelques déclarations montées en épingle par les journalistes, c'est que tu ne t'es pas assez documenté sur la question.

Tu me reproches ce que tu fais toi meme avec la droite (Sarkozy c'est Le Pen avec un masque republicain, Villepin et Raffarin sont des liberalistes qui ratent leur reformes). S'il est vrai que je ne connais pas le programme socialiste comme tu pretends le maitriser (rien qu'ca! bis), les faits sont la: elle s'exprime librement, elle repete et elle confirme.

Enfin, si Jospin avait effectivement un bilan positif, il ne se serait pas fait degager au 1er tour de la derniere presidentielle :drwatson: Les francais sont intelligents, n'est ce pas?

[hunting android]

Je dis que Royal est plus compétente, car je vois difficilement comment on pourrait l'être moins que Sarkozy c'est tout...mais evidemment que ça se base sur du vent pour l'instant.
Pour ce qui est du bilan de Sarkozy, je ne vois pas comment on peut le juger positif, à moins qu'on se réjouisse de la hausse en fleche de la délinquance?

Oui Royal sait aussi bien influencer les français par le biais des médias que sarkozy, c'est un fait...mais elle au moins ne stigmatisme pas des pans entiers de la société.
Jte rappelle quand même que Sarkozy, pour "communiquer" a mis le feu aux poudres dans les banlieues, a provoqué des situations humanitaires catastrophiques(Cachan) ou encore, par pur démagogie, a remis en cause le rôle de la justice sans se soucier de la séparation des pouvoirs.
Et à chaque fois son argumentation part d'un "Mais que voulez vous que je fasse monsieur ******? QUe je laisse une pauvre grand mère se faire violer par des racailles? Je m'y refuse."
Sarkozy plait parce qu'il parle le même langage que les gros beaufs qui regardent Jean Pierre Pernault et qui réagissent sur des idées politiques selon leur sensiblerie du moment...ils sont pour la peine de mort à chaque fois qu'on arrete un pédophile...ils sont pour remettre en cause l'indépendance des juges quand un délinquant est relaché, ils sont pour le couvre feu quand une voiture brule...
Royal plait parce qu'elle semble ne pas hésiter à rompre avec les anciens dogmes socialistes et être plus à l'écoute de l'opinion.
Mais certaines de ses déclarations sont montés en épingle.
Jamais elle n'a remis en cause les 35 heures par exemple...elle a juste dit qu'elles n'avaient pas profité à tous de la même façon et qu'elle essayerait d'y remedier...et à partir de là, on t'invente de toute pièce une "division de la gauche". Si tu veux mon avis, l'élécteur socialiste est plus manipulé par les médias que par Ségolene.
Il n'y a qu'a voir l'ambiance très" tout sauf Royal" qui regne ici, alors que c'était plutot "tout sauf Sarkozy" il y a quelques mois.

Pour ce qui est de Jospin, je pense qu'il serait passé au second tour, mais pour moi, il a perdu parce qu'il a fait une très mauvaise campagne et que les gens se sont rentrés dans la tête que sa présence au second tour était acquise.(d'ou la dispersion de voix)

[novocaine]

Enfin, si Jospin avait effectivement un bilan positif, il ne se serait pas fait degager au 1er tour de la derniere presidentielle :drwatson: Les francais sont intelligents, n'est ce pas?

sans parler de jospin en particulier, je ne suis pas certaine qu'un bilan puisse être positif pour tout le monde. les disparités entre les situations des électeurs et surtout entre leurs attentes sont fortes, et tous ne seront pas satisfaits par les mêmes résultats et surtout par la politique mise en oeuvre pour y arriver.
certes, il y a des éléments sur lesquels un consensus existe : diminution du chômage, augmentation du pouvoir d'achat des ménages, diminution de la délinquance, etc...
seulement les moyens mis en oeuvre pour tenter d'atteindre ces buts sont différents selon les dirigeants. et quelle qu'en soit l'efficacité, les mesures prises peuvent ne pas plaire à tous.

quant à l'intelligence des français... pour moi c'est pas une question d'intelligence. c'est juste que : individualisme + méconnaissance du fonctionnement des institutions + désintérêt pour la politique = des résultats qui font râler plein de gens mais dont tout le monde est responsable...

[The Eurasian]

Je dis que Royal est plus compétente, car je vois difficilement comment on pourrait l'être moins que Sarkozy c'est tout...mais evidemment que ça se base sur du vent pour l'instant.
Pour ce qui est du bilan de Sarkozy, je ne vois pas comment on peut le juger positif, à moins qu'on se réjouisse de la hausse en fleche de la délinquance?

Oui Royal sait aussi bien influencer les français par le biais des médias que sarkozy, c'est un fait...mais elle au moins ne stigmatisme pas des pans entiers de la société.

"Les pans entiers de la societes" sont de retour...

Jte rappelle quand même que Sarkozy, pour "communiquer" a mis le feu aux poudres dans les banlieues, a provoqué des situations humanitaires catastrophiques(Cachan) ou encore, par pur démagogie, a remis en cause le rôle de la justice sans se soucier de la séparation des pouvoirs.

Sangatte, applaudit par toute la classe politique; aucun mort durant les grandes emeutes, a la grande surprise de tous les observateurs; comite du culte musulman, dont on peut debattre de l'efficacite et de son organisation mais qui existe : c'est aussi Sarkozy. Chacun de ses exemples est discutable, oui, mais les nier ou les oublier serait de la mauvaise foi.

Et à chaque fois son argumentation part d'un "Mais que voulez vous que je fasse monsieur ******? QUe je laisse une pauvre grand mère se faire violer par des racailles? Je m'y refuse."
Sarkozy plait parce qu'il parle le même langage que les gros beaufs qui regardent Jean Pierre Pernault et qui réagissent sur des idées politiques selon leur sensiblerie du moment...ils sont pour la peine de mort à chaque fois qu'on arrete un pédophile...ils sont pour remettre en cause l'indépendance des juges quand un délinquant est relaché, ils sont pour le couvre feu quand une voiture brule...
Royal plait parce qu'elle semble ne pas hésiter à rompre avec les anciens dogmes socialistes et être plus à l'écoute de l'opinion.
Mais certaines de ses déclarations sont montés en épingle.

Ah? Ce ne sont pas les memes je suppose? Je suppose egalement que les gros beaufs qui regarde JPP ne sont pas ceux dont on parle dans "le jury citoyen" alors? Royal ne s'adresse pas a ce "pan entier de la societe" peut etre...

Pour ce qui est de Jospin, je pense qu'il serait passé au second tour, mais pour moi, il a perdu parce qu'il a fait une très mauvaise campagne et que les gens se sont rentrés dans la tête que sa présence au second tour était acquise.(d'ou la dispersion de voix)

Non. Il aurait mene une bonne politique, les voix de gauche ne se seraient pas dispersees...ou alors tu sous-entends peut etre que les francais sont cons...je n'ose y croire de la part d'un supporter de Royal, car ca serait faire preuve d'un cynisme incroyable...

[The Eurasian]

Enfin, si Jospin avait effectivement un bilan positif, il ne se serait pas fait degager au 1er tour de la derniere presidentielle :drwatson: Les francais sont intelligents, n'est ce pas?

sans parler de jospin en particulier, je ne suis pas certaine qu'un bilan puisse être positif pour tout le monde. les disparités entre les situations des électeurs et surtout entre leurs attentes sont fortes, et tous ne seront pas satisfaits par les mêmes résultats et surtout par la politique mise en oeuvre pour y arriver.
certes, il y a des éléments sur lesquels un consensus existe : diminution du chômage, augmentation du pouvoir d'achat des ménages, diminution de la délinquance, etc...
seulement les moyens mis en oeuvre pour tenter d'atteindre ces buts sont différents selon les dirigeants. et quelle qu'en soit l'efficacité, les mesures prises peuvent ne pas plaire à tous.

quant à l'intelligence des français... pour moi c'est pas une question d'intelligence. c'est juste que : individualisme + méconnaissance du fonctionnement des institutions + désintérêt pour la politique = des résultats qui font râler plein de gens mais dont tout le monde est responsable...

Oui tout a fait. Si tu ne t'interesses pas a la politique, la politique s'interessera a toi. Mais chacun est libre de subir ou d'agir, faut pas se plaindre apres

[Dr. Buck]

Je dis que Royal est plus compétente, car je vois difficilement comment on pourrait l'être moins que Sarkozy c'est tout...mais evidemment que ça se base sur du vent pour l'instant.
Pour ce qui est du bilan de Sarkozy, je ne vois pas comment on peut le juger positif, à moins qu'on se réjouisse de la hausse en fleche de la délinquance?

Oui Royal sait aussi bien influencer les français par le biais des médias que sarkozy, c'est un fait...mais elle au moins ne stigmatisme pas des pans entiers de la société.

"Les pans entiers de la societes" sont de retour...

Jte rappelle quand même que Sarkozy, pour "communiquer" a mis le feu aux poudres dans les banlieues, a provoqué des situations humanitaires catastrophiques(Cachan) ou encore, par pur démagogie, a remis en cause le rôle de la justice sans se soucier de la séparation des pouvoirs.

Sangatte, applaudit par toute la classe politique; aucun mort durant les grandes emeutes, a la grande surprise de tous les observateurs; comite du culte musulman, dont on peut debattre de l'efficacite et de son organisation mais qui existe : c'est aussi Sarkozy. Chacun de ses exemples est discutable, oui, mais les nier ou les oublier serait de la mauvaise foi.

Et à chaque fois son argumentation part d'un "Mais que voulez vous que je fasse monsieur ******? QUe je laisse une pauvre grand mère se faire violer par des racailles? Je m'y refuse."
Sarkozy plait parce qu'il parle le même langage que les gros beaufs qui regardent Jean Pierre Pernault et qui réagissent sur des idées politiques selon leur sensiblerie du moment...ils sont pour la peine de mort à chaque fois qu'on arrete un pédophile...ils sont pour remettre en cause l'indépendance des juges quand un délinquant est relaché, ils sont pour le couvre feu quand une voiture brule...
Royal plait parce qu'elle semble ne pas hésiter à rompre avec les anciens dogmes socialistes et être plus à l'écoute de l'opinion.
Mais certaines de ses déclarations sont montés en épingle.

Ah? Ce ne sont pas les memes je suppose? Je suppose egalement que les gros beaufs qui regarde JPP ne sont pas ceux dont on parle dans "le jury citoyen" alors? Royal ne s'adresse pas a ce "pan entier de la societe" peut etre...

Pour ce qui est de Jospin, je pense qu'il serait passé au second tour, mais pour moi, il a perdu parce qu'il a fait une très mauvaise campagne et que les gens se sont rentrés dans la tête que sa présence au second tour était acquise.(d'ou la dispersion de voix)

Non. Il aurait mene une bonne politique, les voix de gauche ne se seraient pas dispersees...ou alors tu sous-entends peut etre que les francais sont cons...je n'ose y croire de la part d'un supporter de Royal, car ca serait faire preuve d'un cynisme incroyable...

tout cela me parrait bien stérile eura, si tu veux voter sarkozy ce n'est pas notre problème vas y, moi je préfère me baser sur du vent que sur un programme qui ne me plait assurément pas. on en rediscutera après lecture complète du programme de ségolène, et encore, parceque même là je ne vois pas l'interet de débattre pour dire "oui mais sarko" "oui mais ségolène", personellement je suis contre le programme de sarkozy, je le trouve juste mauvais, cela s'arrête ici, je voterais ségolène parcequ'elle est la seule alternative à peu près probable, quand bien même elle serait "une incapable" alors elle s'entourera de gens capables.

[hunting android]

Sangatte, applaudit par toute la classe politique; aucun mort durant les grandes emeutes, a la grande surprise de tous les observateurs; comite du culte musulman, dont on peut debattre de l'efficacite et de son organisation mais qui existe : c'est aussi Sarkozy. Chacun de ses exemples est discutable, oui, mais les nier ou les oublier serait de la mauvaise foi.

Oui en effet, ils sont très discutables tes exemples.
Sangatte= les anciens réfugiés sont maintenant des sdf à Calais qui vivent dans des conditions déplorables...les flics vont jusqu'a lancer des bombes lacrymogènes dans leurs squatts de fortune.
M'enfin oui la population de Sangatte est contente...mais le prix à payer est fort.
Aucun mort durant les grandes émeutes...excepté les jeunes qui ont grillé dans un transformateur...d'autant plus que l'enquete s'oriente de plus en plus vers une responsabilité de la police...attendons de voir les décisions que la justice prendra.
(Je peux aussi citer le jeune qui a perdu un oeil à cause d'un flash ball par exemple, alors qu'il ne commettait même pas de délits...m'enfin je suppose que tu consideres que ce sont des dommages collatéraux secondaires...)
Et merci au comité du culte Musulman qui a accentué le communautarisme et les revendications allant à l'encontre de la laicité.

Non. Il aurait mene une bonne politique, les voix de gauche ne se seraient pas dispersees...ou alors tu sous-entends peut etre que les francais sont cons...je n'ose y croire de la part d'un supporter de Royal, car ca serait faire preuve d'un cynisme incroyable...

D'une je ne suis pas un supporter de Royal, juste un electeur résigné qui fait le choix de l'alternative la plus crédible à gauche.
Ce qui ne m'empeche pas de trouver certaines propositions de Royal plus que contestables...les jury citoyens sont un bon exemple.

Et oui, je pense que beaucoup de français sont cons, car pour porter un type comme LE Pen au second tour d'éléctions présidentielles, il ne faut pas avoir beaucoup de jugeotte.
Idem pour ceux qui suivent aveuglement Royal ou Sarkozy à cause de leur image médiatique.

je vais faire preuve de cynisme, mais oui il y a une masse uniquement sensible à la démagogie...et si les grands partis n'en font pas un peu, ça profite aux extremes.
Il n'y a qu'a prendre pour exemple le programme de Jospin en 2002, très réaliste, "pas socialiste" selon ses propres termes...

Je prefere nettement élire quelqu'un qui fait preuve d'un peu de démagogie pour rameuter les élécteurs décérébrés mais qui saura gérer correctement le pays une fois élu.
Tu vas me dire que c'est ce que Sarkozy fait aussi et que donc je devrais cautionner "sa" démagogie, car ça permet de faire perdre des voix au fn...
Mais je prefere nettement une démagogie "de gauche", qui ne se base pas sur la haine d'autrui.

[The Eurasian]

tout cela me parrait bien stérile eura, si tu veux voter sarkozy ce n'est pas notre problème vas y, moi je préfère me baser sur du vent que sur un programme qui ne me plait assurément pas. on en rediscutera après lecture complète du programme de ségolène, et encore, parceque même là je ne vois pas l'interet de débattre pour dire "oui mais sarko" "oui mais ségolène", personellement je suis contre le programme de sarkozy, je le trouve juste mauvais, cela s'arrête ici,

Une chose est certaine, je n'aurais pas tire a boulet rouge si DSK (ou Fabius dans une certaine mesure) avait ete le candidat PS. Ca me fait juste terriblement chier d'avoir comme possible President(e) une pov' fille 1e de la classe opportuniste a souhait. Elle a tellement jouer la carte populaire qu'elle se fait appeler par son prenom. Extraordinaire!

je voterais ségolène

Si tu veux voter Royal, ce n'est pas notre probleme vas y.

parcequ'elle est la seule alternative à peu près probable

Que veux-tu dire? Elle est designee pour de bon la, non?

, quand bien même elle serait "une incapable" alors elle s'entourera de gens capables.

Oui oui oui...Royal, le candidat de la supposition :drwatson:

[The Eurasian]

(...)

C'est vrai pardon. J'avais oublie que c'est toujours la faute de la police. Zut, j'le savais pourtant!

[Imbéciloteque]

Sangatte, applaudit par toute la classe politique; aucun mort durant les grandes emeutes, a la grande surprise de tous les observateurs; comite du culte musulman, dont on peut debattre de l'efficacite et de son organisation mais qui existe : c'est aussi Sarkozy. Chacun de ses exemples est discutable, oui, mais les nier ou les oublier serait de la mauvaise foi.

Oui en effet, ils sont très discutables tes exemples.
Sangatte= les anciens réfugiés sont maintenant des sdf à Calais qui vivent dans des conditions déplorables...les flics vont jusqu'a lancer des bombes lacrymogènes dans leurs squatts de fortune.
M'enfin oui la population de Sangatte est contente...mais le prix à payer est fort.
Aucun mort durant les grandes émeutes...excepté les jeunes qui ont grillé dans un transformateur...d'autant plus que l'enquete s'oriente de plus en plus vers une responsabilité de la police...attendons de voir les décisions que la justice prendra.
(Je peux aussi citer le jeune qui a perdu un oeil à cause d'un flash ball par exemple, alors qu'il ne commettait même pas de délits...m'enfin je suppose que tu consideres que ce sont des dommages collatéraux secondaires...)
Et merci au comité du culte Musulman qui a accentué le communautarisme et les revendications allant à l'encontre de la laicité.

Non. Il aurait mene une bonne politique, les voix de gauche ne se seraient pas dispersees...ou alors tu sous-entends peut etre que les francais sont cons...je n'ose y croire de la part d'un supporter de Royal, car ca serait faire preuve d'un cynisme incroyable...

D'une je ne suis pas un supporter de Royal, juste un electeur résigné qui fait le choix de l'alternative la plus crédible à gauche.
Ce qui ne m'empeche pas de trouver certaines propositions de Royal plus que contestables...les jury citoyens sont un bon exemple.

Et oui, je pense que beaucoup de français sont cons, car pour porter un type comme LE Pen au second tour d'éléctions présidentielles, il ne faut pas avoir beaucoup de jugeotte.
Idem pour ceux qui suivent aveuglement Royal ou Sarkozy à cause de leur image médiatique.

je vais faire preuve de cynisme, mais oui il y a une masse uniquement sensible à la démagogie...et si les grands partis n'en font pas un peu, ça profite aux extremes.
Il n'y a qu'a prendre pour exemple le programme de Jospin en 2002, très réaliste, "pas socialiste" selon ses propres termes...

Je prefere nettement élire quelqu'un qui fait preuve d'un peu de démagogie pour rameuter les élécteurs décérébrés mais qui saura gérer correctement le pays une fois élu.
Tu vas me dire que c'est ce que Sarkozy fait aussi et que donc je devrais cautionner "sa" démagogie, car ça permet de faire perdre des voix au fn...
Mais je prefere nettement une démagogie "de gauche", qui ne se base pas sur la haine d'autrui.

+ 1

Sarko a de toute façon trop de pouvoir sans être président.
On peut ajouter à la liste noire que tu viens de faire son influence néfaste sur les médias
(ami des boites de sondage ; Genestar de Paris Match viré après 20 ans de loyaux service pour une couverture sur Cécilia et son amant)
Et aussi ses positions douteuses sur la politique extérieur (pro-israélien et américain) la seul chose où Chirac était un minimum compétent. 
Bref ce type est dangereux. 

[Lum]

D'une je ne suis pas un supporter de Royal, juste un electeur résigné qui fait le choix de l'alternative la

Je crois qu'en fait, ce qui me dérange dans ton discours, c'est ça. Pour rien au monde je veux me résigner à voter pour qqun. Je veux rester libre de mes choix car je sais qu'en serai responsable.

[Guillome]

de toute maniere il est évident qu'il faut barrer la route a sarkozy ^^

[hunting android]

D'une je ne suis pas un supporter de Royal, juste un electeur résigné qui fait le choix de l'alternative la

Je crois qu'en fait, ce qui me dérange dans ton discours, c'est ça. Pour rien au monde je veux me résigner à voter pour qqun. Je veux rester libre de mes choix car je sais qu'en serai responsable.

Même si je voulais faire un autre choix, sans penser aux questions de "vote utile", j'aurais bien du mal à trouver un candidat qui me convienne davantage.
En gros mes possibilités se résument à Royal ou abstention.
Et comm je ne suis pas près à me sentir responsable d'un deuxième 21 avril...
ça ne me semble pas être une position si dérangeante.