Topic cinéma

[kid armor]

Pas mal. L'animation est chouette. Le début est super puis ça s'enfonce un peu, faute d'un scénario captivant. La 3D ne sert strictement à rien comme souvent donc je vous le conseille fortement en 2D.

Vous pouvez aussi vous fait ce petit plaisir de (re)voir VINCENT, son court métrage de 1982 qui a été la base de ce long métrage :
en VOSTFR ici : http://www.youtube.com/watch?v=_uth4cLWcio
Il dure 5 minutes.

[Woulouf]

Je n'ai pas encore vu le film.

Mais j'ai trouvé le court métrage vraiment très intéressant. Un vrai concentré de fondamentaux pour Burton.
Du coup, je viens d'apprendre le lien avec Vincent Price etc.... bref merci.

[kid armor]

Arghhh, j'avais à fond envie d'y croire malgré l'affiche hyper naze ! Bonne presse, un pitch de SF classique mais qui pouvait être efficace...
Mais au bout du compte et malgré qq séquences réussies à gauche à droite, j'ai trouvé l'ensemble assez ennuyeux et sans surprise.
L'idée de transformer physiquement Gordon Levitt en lui posant un nez ressemblant à celui de Willis et de lui ajouter des lentilles très bleues est une vraie connerie. Ça ne permet pas du tout de se dire que Willis peut être lui plus vieux et ça se voit du coup... l'erreur est visible et du coup je trouve ça extrêmement gênant de suivre un acteur connu déformé comme ça, à moitié cyborg alors que tous les autres sont normaux (sur certains plans c'est très très gênant, on pourrait presque croire qu'il est en image de synthèse).
Willis est souvent mal filmé ou du moins mal monté avec des plans où il reste comme un con face cadre à faire son gros dur de film d'action en attendant visiblement le prochain plan ("eh oh le monteur, on se réveille !").
Et puis prendre Willis, c'était prendre le risque qu'on se dise "ce film c'est L'armée des 12 singes en nettement moins bien"...
Eh paf, c'est le cas ! Je me dis "Ce film c'est L'armée des 12 singes en nettement moins bien"

[kid armor]

Très bonne surprise que ce BOND ! Depuis longtemps l'esprit James Bond a disparu et je regarde un James bond comme je regarde un Fason Bourne même si au niveau de la mise en scène ça n'a rien à voir. Je n'avais pas aimé Casino Royal et je ne m'étais pas déplacé pour le suivant. Là j'ai un créneau à 9h45 et je me suis lancé. Au final, ce fut un vrai plaisir ! Le scénario n'est pas terrible mais chaque séquence est hyper bien fouttue, spectaculaire comme il faut et Javier Bardem se chargu du reste ! Autant Craid est un acteur de 2nde zone autant Bardem est un grand acteur et réussit à donner ce brin de folie qui manque souvent chez Bond (un peu comme le Joker avec Batman). Le final est assez original et fait de ce Bond une oeuvre presque d'auteur, un film qui n'est pas un film de plus. Bref, je vous le conseille.



Même si je reste un petit peu sur ma faim côté scénario, j'ai été bluffé par la mise en scène pour un premier film et la lumière magnifique faisant parfois pensé à Barry Lyndon. Vincent Lindon est excellent comme souvent. Un joli tableau donc.

[cris_]

j'ai vu mademoiselle chambon que j'avais loupé au ciné. très bon moment grâce à lindon (justement) et kiberlain.

[kid armor]

j'ai vu mademoiselle chambon que j'avais loupé au ciné. très bon moment grâce à lindon (justement) et kiberlain.

c'est un peu le Wong Kar Wai du pauvre ce film mais c'est vrai que les acteurs sauvent à peu près l'ensemble.

[cris_]

alors je n'aurais jamais pensé à wong kar wai perso, j'ai trouvé les plans blafards (ce n'est pas une critique) et les âmes très nues. à l'exacte opposée de mon impression devant in the mood for love, ses plans charnels mais son désespoir tout en retenue.

[kid armor]

la thématique est la même. Les amours impossibles, l'amant, le non dit... l'esthétique en moins, quoi.

[cris_]

l'esthétique différente !

[kid armor]

un format ciné l'autre format TV

[cris_]

pourquoi l'homme doit-il toujours inventer des cases pour ne pas avoir à se confronter à l'élégante complexité de la réalité...

et pourquoi n'en avoir que deux ? 

[kid armor]

pourquoi l'homme doit-il toujours inventer des cases pour ne pas avoir à se confronter à l'élégante complexité de la réalité...

et pourquoi n'en avoir que deux ? 

parce qu'un chef op' qui veut aller chercher des choses intéressantes s'emmerde en France. Ceci dit sur Augustine il y a justement un gros et beau boulot sur la photo !
Wong Kar Wai a la chance d'avoir le meilleur chef op' de la planète : Christopher Doyle.

[cris_]

un chef op' qui veut de la photo ultra stylisée s'emmerde peut-être en france, mais c'est pas le chef op qui fait tout le film. c'est sûrement ce qui t'intéresse le plus dans un film, mais d'autres essayent de capter la réalité sans l'embellir. quand je vais boire un café, le monde ne ressemble pas à un coffee shop tarantinien. quand je flashe sur une fille, elle ne se met pas à marcher au ralenti. je regarde rarement le monde en posant mon menton sur la table devant un verre de bière.
tu as un idéal artistique, qu'en tant qu'artiste tu recherches, mais c'est à toi d'y parvenir. ce n'est pas aux autres films de tous ressembler à ton idéal. j'ai pas raison ?

[kid armor]

un chef op' qui veut de la photo ultra stylisée s'emmerde peut-être en france, mais c'est pas le chef op qui fait tout le film. c'est sûrement ce qui t'intéresse le plus dans un film, mais d'autres essayent de capter la réalité sans l'embellir. quand je vais boire un café, le monde ne ressemble pas à un coffee shop tarantinien. quand je flashe sur une fille, elle ne se met pas à marcher au ralenti. je regarde rarement le monde en posant mon menton sur la table devant un verre de bière.
tu as un idéal artistique, qu'en tant qu'artiste tu recherches, mais c'est à toi d'y parvenir. ce n'est pas aux autres films de tous ressembler à ton idéal. j'ai pas raison ?

tu aurais raison si Tarantino et Wong Kar Wai avaient la même esthétique

[cris_]

ils ont la même démarche : montrer la réalité à travers un filtre