AiR-RadioheaD.CoM > RADIOHEAD
Take the money and run
Raphael:
--- Citation de: Dr. Buck le dim. 5 juin 2016, 23:31:36 ---Pour XL c'est juste exactement ce que je viens de dire: ils ont signé après la sortie DIGITALE car seule une véritable structure pouvait s'occuper de la release PHYSIQUE. De plus il faut arrêter avec le potentiellement gratuit ça n'a JAMAIS été le discours du groupe qui a toujours clairement énoncé que la dévalorisation de la musique était une honte et le streaming leur prouve 1000 fois raison. D'ailleurs tu oublies vite que l'album est sur tidal et apple music, si on veut écouter le Radiohead sans leur donner d'argent, c'est assez facile aujourd'hui puisque la quasi totalité de la musique mainstream est dispo pour 0 euros, et c'est pas une victoire.
Pour les tournées je pense qu'on est tous d'accord pour dire qu'une tournée de Radiohead, faite avec les efforts qu'on sait coté empreinte carbone, c'est pas le truc le plus honteux de la terre surtout partant du principe qu'ils n'ont d'autre choix que polluer ou arrêter.Il a eu le droit de réaliser ça, tout de même, et de changer d'avis.
--- Fin de citation ---
la discbox n'était pas le fait de XL.
Une fois de plus, c'est pas une question de dénoncer le fait qu'ils sont chez XL. Mais après leur bagarre avec EMI, est-ce que ça a changé drastiquement les choses de passer chez XL... Ils n'ont pas signé avec un nombre de conditions (qui, par exemple, leur évitent de se mettre dans la même situation que celle dans laquelle ils étaient avec EMI?)
Parler des CDs comme étant un accès plus démocratique que le numérique, franchement... Même dans les pays où les taux de pénétration d'internet sont faibles, y a des copies qui circulent via USB ou disques gravés.
L'histoire de la distribution de In Rainbows, ça n'a pas tant à voir avec le potentiellement gratuit qu'avec le fait que Thom déclarait qu'un vieux modèle était mort à ce moment là quand même... Clairement c'est pas le cas.
Quant aux tournées, c'est la même chose, s'il change d'avis, après avoir énoncé des grands principes, qu'il le dise.
Raphael:
La quote:
‘The way that tours are structured now and the way it works is a ridiculous consumption of energy ... I would consider refusing to tour on environmental grounds, if nothing started happening to change the way the touring operates’
Le lien: http://www.triplepundit.com/2008/08/radioheads-latest-world-tour-one-step-closer-to-carbon-neutral/
Dr. Buck:
--- Citation de: Raphael le dim. 5 juin 2016, 23:39:47 ---la discbox n'était pas le fait de XL.
Une fois de plus, c'est pas une question de dénoncer le fait qu'ils sont chez XL. Mais après leur bagarre avec EMI, est-ce que ça a changé drastiquement les choses de passer chez XL... Ils n'ont pas signé avec un nombre de conditions (qui, par exemple, leur évitent de se mettre dans la même situation que celle dans laquelle ils étaient avec EMI?)
Parler des CDs comme étant un accès plus démocratique que le numérique, franchement... Même dans les pays où les taux de pénétration d'internet sont faibles, y a des copies qui circulent via USB ou disques gravés.
L'histoire de la distribution de In Rainbows, ça n'a pas tant à voir avec le potentiellement gratuit qu'avec le fait que Thom déclarait qu'un vieux modèle était mort à ce moment là quand même... Clairement c'est pas le cas.
Quant aux tournées, c'est la même chose, s'il change d'avis, après avoir énoncé des grands principes, qu'il le dise.
--- Fin de citation ---
C'est quoi le problème de la disbox? Elle a jamais été vendu en étal, a pas eu besoin de réseau de distrib, de pressages par pays, elle a fait son job d'objets de luxe pour fan riches. Si on prend ça comme exemple c'est plutôt pas bon pour le groupe.
XL a changé la donne pour le bien être de Radiohead ça c'est une certitude. Pas de contrainte de PR. Pas d'obligations de timing, controle sur leur catalogue etc.
Après est-ce qu'XL avait les reins assez solides pour assurer à Radiohead un merchandising à la hauteur de leurs revendications et sous quelles conditions c'est toute la question à laquelle on n'a pas la réponse. La seule garanti c'est que si le groupe avait du tout faire tout seul, tout aurait été plus cher et ils aurairnt quoiqu'il arrive du sous traiter.
Pour le CD c'est un fait. Oui la copie pirate, les clefs usb, et toutes autres formes sous le manteau font leur chemin dans ces pays et que le paradygme change chaque année c'est un fait, mais ça reste l'objet le plus simple pour s'assurer que les gens aient ta musique de la mnière dont tu l'as voulue c'est à dire en bonne qualité sur un support durable et esthétiquement réussi. Bien sûr on peut chier sûr ça et bien sûr ce ne seront pas les plus pauvres des pays pauvre qui y auront accés mais c'est encore le cas (et c'est pas pour rien que ces marchés sont aprements négociés par certains labels)
Pour la dernière quote dèbile d'arrêter de tourner au final tu es d'accord avec moi: ce que tu voudrais c'est que le groupe s'exprime pour savoir ou se situer.
"L'histoire de la distribution de In Rainbows, ça n'a pas tant à voir avec le potentiellement gratuit qu'avec le fait que Thom déclarait qu'un vieux modèle était mort à ce moment là quand même... Clairement c'est pas le cas."
Oh si, le vieux modèle est mort! Remplacé par un bien pire et bien plus dangereux, auquel je préfèrerai 1000 fois opposer la simple transaction financière de 10 euros pour un album. Alors j'excyse Thom de ne pas embrasser le futur sur ce coup là.
Edit: moi j'ai fini la conversation HS je suis fatigué ^^ bons concerts à ceux qui vont encore voir le groupe et faites gaffes aux étiquettes de vos sweatshirts.
Twisted Words:
Les informations que vous fournissez sont très intéressantes et très denses !
Du coup, en fait l'industrie de la musique c'est juste une grosse machine qui brasse de l'argent on dirait... Enfin c'est ce qui semble ressortir de cette discussion... C'est moche je trouve :(
Franchement, c'est beaucoup trop compliqué pour mon petit cerveau, vous m'avez complétement perdu... Trop d'informations d'un seul coup :D
C'est quand même dommage que tout tourne autour de la rentabilité au final... Ça ne me donne plus envie d'écouter de la musique en fait... Mais bon, j'imagine que c'est pareil pour le cinéma et le reste, peut-être même que c'est encore plus compliqué...
Pour les tournées, je trouve ça bien que les membres de Radiohead aient essayé de réduire leur empreinte carbone, c'était courageux de leur part.
Pour le format digital, je l'évoquais car je me disais que c'était sûrement moins compliqué à distribuer que le format physique, ceci dit je n'avais pas pensé aux pays en voie de développement, et pour être honnête je ne sais pas du tout comment la distribution de la musique se passe selon les pays...
En tout cas merci beaucoup pour vos commentaires qui m'ont appris beaucoup de choses !
Peut-être que j'idéalisais un peu trop Radiohead en fait... Je m'imaginais qu'ils faisaient tout différemment alors qu'en fait pas forcement... :spamafote:
Raphael:
--- Citation de: Dr. Buck le dim. 5 juin 2016, 23:50:52 ---Pour la dernière quote dèbile d'arrêter de tourner au final tu es d'accord avec moi: ce que tu voudrais c'est que le groupe s'exprime pour savoir ou se situer.
"L'histoire de la distribution de In Rainbows, ça n'a pas tant à voir avec le potentiellement gratuit qu'avec le fait que Thom déclarait qu'un vieux modèle était mort à ce moment là quand même... Clairement c'est pas le cas."
Oh si, le vieux modèle est mort! Remplacé par un bien pire et bien plus dangereux, auquel je préfèrerai 1000 fois opposer la simple transaction financière de 10 euros pour un album. Alors j'excyse Thom de ne pas embrasser le futur sur ce coup là.
Edit: moi j'ai fini la conversation HS je suis fatigué ^^ bons concerts à ceux qui vont encore voir le groupe et faites gaffes aux étiquettes de vos sweatshirts.
--- Fin de citation ---
Oui, évidemment, dans le fond on est d'accord. La seule différence, c'est que je suis plus véhément avec le groupe.
Je suis le premier à conspuer les gens qui tuent le CD. Ca fait 10 ans qu'on nous annonce sa mort mais oui, clairement, il a un présent et sans doute un futur (sauf si ''l'industrie'' en décide autrement).
Pour moi on a pas changé de modèle dans le sens où les vieux mastodondes (les 4 majors), après quelques années de turbulences, en sont ressortis grandis et renforcés. 3 autres se sont greffés au truc (Spotify, Tidal, Apple). On nous a vendu la 'révolution' numérique alors qu'il n'en est rien. Alors la distribution évolue, vers le numérique et immatériel, mais fondalement c'est pareil... Avec un peu plus de perte encore pour les artistes. Et je ne pense pas que c'était écrit d'avance. Je ne pense pas qu'on soit passé de A à B et que c'était irrémédiable. Ca s'est fait parce que l'incertitude qui planait au dessus de tout ce bazar pendant quelques années a laissé place à un modèle re-structuré (certes, toujours un peu hétérogène, mais pour combien de temps) parce que certains ont réussi à remettre la main dessus et à en reprendre le contrôle. Et c'est dans ce sens là que je critique un peu le groupe. Peut être y avait-il autre chose à faire, à proposer, et peut être que Radiohead a râté le train alors qu'ils étaient en bonne position de part l'histoire avec EMI et leur stature, alors que Thom faisait des discours sur le quai.
Navigation
[#] Page suivante
[*] Page précédente
Utiliser la version classique