AiR-RadioheaD.CoM > RADIOHEAD
Take the money and run
Twisted Words:
--- Citation de: Dr. Buck le dim. 12 juin 2016, 13:02:17 ---Pour écouter de la musique, qu'est-ce qui t'empêche d'aller sur Bandcamp? Madlib est sur bandcamp, Four Tet aussi, Floating Point aussi, Colleen aussi, et à vrai dire, 90% des artistes dont j'ai adoré les productions en 2015 ont leur musique en écoute sur Bandcamp. Et ça ne demande pas de fric et je peux découvrir et si j'adore je peux acheter, et l'artiste touche 50% des bénéfices, peut être même plus selon la structure. Et si tu veux juste écouter des centaines de trucs en boucle il y a soundcloud, qui est une véritable machine à découvrir de nouveaux artistes. Donc non, ce n'est pas une excuse. C'est juste une facilité.
--- Fin de citation ---
Mais là tu parles encore d'artiste relativement peu connus... Bien sûr que tu as raison sur ce point, pour les artistes indé il vaut mieux acheter leur musique soit directement sur leur site quand c'est possible comme pour Radiohead, soit sur Bandcamp ou des sites similaires.
Mais comment est-ce que tu fais pour te constituer une discothèque avec des "classiques" des décennies précédentes ? Et avant de les acheter, il faut bien les découvrir, tu ne peux pas tout acheter à l'aveugle...
Je reconnais que vous avez raison, mais dans ce cas là il faut que j'accepte d'arrêter de découvrir des choses... Et peut-être que c'est ce qui finira par arriver, car ce sera plus juste pour les artistes...
Du coup j'ai regardé ce que dit David Byrne sur le streaming et il a l'air d'accuser surtout les majors : "It's easy to blame new technologies like streaming services for the drastic reduction in musicians' income. But on closer inspection, we see that it is a bit more complicated," Byrne explains. "Even as the musical audience has grown, ways have been found to siphon off a greater percentage than ever of the money that customers and music fans pay for recorded music. Many streaming services are at the mercy of the record labels (especially the big three: Sony, Universal and Warner), and nondisclosure agreements keep all parties from being more transparent." (https://mic.com/articles/123300/david-byrne-argues-spotify-isn-t-the-reason-artists-aren-t-making-money-off-streaming#.IIF6h21sM).
Twisted Words:
Perso j'arrête le débat, vous avez gagné, je n'ai plus d'argument :D Du coup je vais sûrement me mettre à acheter quelques CD tous les mois, peut-être qu'au bout de quelques années j'aurai une discothèque correcte :D Mais si je dois totalement faire une croix sur Spotify, alors je n'achèterai probablement aucun disque récent, pour me concentrer sur les "classiques" plus anciens... C'est un choix, après tout :spamafote:
EDIT : Désolé si certains de mes posts sont longs alors qu'ils sont un peu vides. Et plus je me suis souvent répété. :(
Comme Dr Buck l'a souligné, je ne connais pas très bien le sujet, et j'ai pu dire des bêtises à certains moments. La discussion a été longue et elle est surtout partie un peu dans tous les sens, et j'en suis désolé. Néanmoins, j'aurai quand même appris plein de choses grâce à ce topic ! Et je pense que la manière dont je consomme la musique va changer maintenant. Je vais essayer de me concentrer encore plus sur l'achat de CD, d'occasion la plupart du temps, neuf de temps en temps. Après je ne sais pas encore si j’abandonnerai totalement Spotify ou pas... Je vais y réfléchir.
Et désolé si le ton que j'ai employé était un peu agressif par moment, j'ai tendance à m'emporter facilement, ce qui est un gros défaut. Je n'ai aucune animosité envers aucun membre du forum, que ce soit clair :D
Raphael:
Et bien, ça a bien viré dans le ton moralisateur cette histoire... Donc maintenant les gens sont censés culpabiliser s'ils sont abonnés à des sites de streaming? :think:
Donc en fait personne ne connait rien à rien mais tout le monde continue de participer à la conversation? Peut être Buck, que c'est parce qu'au delà de certaines infos qu'on n'a pas (à la base sur Radiohead uniquement), c'est surtout une discussion bien plus profonde sur la façon dont on appréhende la musique, l'art, la consommation et ce genre de questions. Et donc c'est loin d'être dérisoire. :chut:
Vous parlez de la musique enregistrée comme s'il s'agissait d'un gros montre homogène où tout le monde est pareil, aspire à la même chose etc. Pourtant y a tellement de disparités que ça devient ridicule d'essayer de 'politiser' la discussion et faire culpabiliser les gens parce que 'c'est-pas-bien-de-consommer-comme-ça'. Le problème de Spotify, c'est de vouloir une hégémonie dans un monde hétérogène. Son système de royalties profite aux artistes les plus mainstream, aux hits/singles etc. Les chiffres des royalties reversées par chanson cité par hunting est peut être vrai aujourd'hui, mais ne le sera plus demain. L'histoire de Lady Gaga qui recevait 100$ il y a 3 ans n'est plus d'actualité. Après le modèle est clairement discriminatoire. Je suis allé voir Shearwater y a quelques mois. J'ai discuté un peu avec le chanteur après le concert. Ils finissaient une tournée européenne, et en font une autre en ce moment. Le chanteur a un autre groupe (Okkervil River) et écrit un bouquin sur les oiseaux d'Amazonie. Bref, il semble subvenir à ses besoins. Mais clairement ils ne toucheront jamais rien de Spotify. Et j'étais très content de lacher 30£ pour acheter leur vinyl ce soir là.
Y a des plus petits groupes encore qui arrivent à être 'professionel' parce que tout ça dépend des scènes, milieux etc. Et après y a des 30 Seconds On Mars et Jared Letto qui doivent du fric à leur maison de disque. Donc franchement, le coup du 'il vous manque 90% des infos' va dans les deux sens... C'est tellement hétérogène que vous ne pouvez pas vous baser sur votre perception des choses pour proposer un discours qui généralise tout le monde et tous les cas de figure.
Pour moi le principale problème de la musique enregistrée, c'est de créer un modèle qui pérénise l'hétérogénéité des modes de production, distribution et consommation. Point. Et je persiste sur le fait que je trouve ça ridicule de tomber dans le jugement de ce que font les consommateurs, qui d'un coup devraient se politiser par rapport à ce qu'on leur propose comme accès à la musique. Evidemment que des ados vont kiffer avoir un accès illimité (encore moins cher pour les étudiants, ou avec abonnements téléphoniques)... C'est pas eux les ennemis, ce sont les industries qui ont trouvé le moyen de se gaver en paupérisant leurs artistes.
Pour finir, je suis assez fan de WARP et de beaucoup de leurs artistes, et j'ai acheté pas mal de CDs/vinyls/Tshirts sur le site de Bleep. Les Tshirts tournent autour de 20/25£, sont faits par American Apparel, et sur les étiquettes, on peut lire 'this tshirt was sawn by 9 people in a sweatshop-free environment in downtown LA, where they are paid fair wages and have access to healthcare and benefits'.
Dr. Buck:
--- Citation de: Raphael le dim. 12 juin 2016, 20:29:23 ---Et je persiste sur le fait que je trouve ça ridicule de tomber dans le jugement de ce que font les consommateurs
--- Fin de citation ---
J'en ai rien à foutre de ce que font les consommateurs. J'utilise deezer de temps à autres, spotify parfois (même si quasi jamais). Juste je sais que c'est de la merde, pour toutes les raisons que tu viens d'ailleurs de citer, et j'enjoins les gens qui croient soutenir les artistes et aider l'industrie en y allant à avoir conscience que ce n'est pas le cas et à se renseigner sur les réalités de cette économie. Je ne fais la morale à personne, j'essaie juste de donner + d'infos.
Pour les infos, je ne parlais que de Radiohead en l'occurence, et oui, personne n'avait d'info potable, et oui, tout le monde a continué non pas de s'exprimer sur les tréfonds de leur appréhension de la musique, mais sur le comportement du groupe, sans se priver de les juger, positivement ou négativement, alors que c'est un comportement vis à vis duquel j'insiste, nous n'avons pas d'infos.
Pour l'aspect général du débat, tu dis que c'est un paysage complexe, personne n'en a plus conscience que moi. Je n'ai jamais dit l'inverse. Qu'il y ait "des scènes" qui vivent pas trop mal, oui, qu'il y a des groupes qui doivent des thunes, oui, et alors? Je déteste ton commentaire parce que tu ne dis que des choses avec lesquelles je suis d'accord, que je n'ai jamais dit l'inverse dans aucun de mes messages, et que tu m'attribues un propos (de critique du consommateur alors que les comportements ne sont que des résultantes de dominations structurelles établies par des facteurs bien plus complexes) que non seulement je n'ai pas, mais qui en plus me révolte car je pense que c'est exactement de cette manière là qu'on reste dans des guerres de chapelles puériles qui empêchent d'avancer.
Twisted Words:
Je pense qu'on est plusieurs a avoir employé un ton un peu agressif sans forcement sans apercevoir, moi le premier... On a tendance à s'emporter un peu vite sur un forum, surtout quand il s'agit d'un sujet qui nous tient à cœur, comme Radiohead en l’occurrence. Les réactions peuvent parfois manquer de tact, et avec le recul je réalise que c'est le cas de certains de mes posts. :hehe:
Pour Radiohead, il nous manque effectivement beaucoup d'informations... C'est un peu frustrant, mais j'imagine que l'on devra faire avec, et faire confiance au groupe... :spamafote: Mais j'avoue que j'aimerais bien savoir comment est choisi le prix d'un billet, c'est à dire combien revient au groupe, combien touche le tourneur, quelle somme sert à payer le lightshow, à partir de quelle somme récoltée la tournée devient rentable, etc. Peut-être que c'est une intrusion dans les comptes du groupe et que ça ne nous regarde pas comme l'a dit jane eyre, mais peut-être aussi que ça permettrait de clore le débat, je ne sais pas :spamafote:
Et pour les autres sujets abordés au cours de ce topic, je pense qu'il faut que l'on se détende un peu, tous autant que nous sommes, car ça devient un peu tendu alors que ce n'est pas nécessaire :D Soyons sympa les uns avec les autres, on ne devrait plus s'énerver comme ça :flower:
Navigation
[#] Page suivante
[*] Page précédente
Utiliser la version classique