AiR-RadioheaD.CoM > Bac à sable
Ça vous a bien affligé aujourd'hui
cris_:
--- Citation de: mysterious_man le jeu. 31 janvier 2013, 17:28:03 ---Sur ce, je n'interviendrai plus sur ce topic :jesors:
--- Fin de citation ---
C'est dommage, c'est la première fois que tu expliques clairement le pourquoi de tes réserves.
Je tente de te rassurer :
Oui l'adoption sera compliquée, mais pas plus que dans le cas d'un homme seul : aucun changement donc.
La PMA existe pour les femmes seules je crois ? Aucune différence éthiquement avec un couple de lesbiennes : aucun changement non plus.
L'eugénisme ? Il est déjà surveillé par les comités d'éthique : aucun changement non plus.
Anonymat des donneurs etc. : aucun changement.
Pourquoi permettre la PMA chez les femmes et pas chez les hommes ? Euh... :hehe: (Oui, je comprends ton interrogation, mais l'égalité n'a pas pour principe de tirer les libertés vers le bas. Je te conseille la lecture de la nouvelle Pauvre Surhomme de Kurt Vonnegut Jr. à ce propos.)
cris_:
:D http://www.legorafi.fr/2013/01/31/les-forces-du-mal-confirment-quelles-sempareront-de-la-france-des-que-le-mariage-pour-tous-sera-vote/
Kid B:
--- Citation de: mysterious_man le jeu. 31 janvier 2013, 17:28:03 ---Se posera donc la question de la PMA et forcément du rôle du médecin dans un acte qui ne relève pas du "médical". Doit-il se substituer à la relation sexuelle ?
Se posera la question de l'eugénisme. Jusqu'ou va-t-on dans la sélection des gamètes ?
Se posera la question de l'anonymat des donneurs de gamètes, le droit de l'enfant à connaître son géniteur.
Se posera la question de l'égalité entre les couples de femmes et les couples d'homme. Les deux étant stériles par nature pourquoi avantager un par rapport à l'autre ?
Voilà une petite réflexion qui va pas bien loin. A mon avis, ça dépasse très largement le clivage droite/gauche. On peut être de gauche et ne pas se retrouver dans un modèle de société ultra-libérale. L'éthique a son mot à dire.
Sur ce, je n'interviendrai plus sur ce topic :jesors:
--- Fin de citation ---
Voila en effet des interrogations précises.
Pour la PMA, il est vrai que jusqu'à maintenant la PMA était réservée aux couples d'individus hétéros infertiles physiologiquement. Cela serait donc différent, car on élargirait la technique aux couples d’individus homos, pourtant fertiles physiologiquement, car c'est le couple qui est infertile biologiquement.
Cela constitue la base des arguments des contre disant que la médecine n'est là que pour palier à une maladie.
On peut en premier point objecter que la médecine s'occupe aussi des accidents, du vieillissement du corps, et qu'il y a aussi la chirurgie plastique et la psychiatrie.
En d'autres termes, la médecine n'est pas là que pour sauver des vies, d'ailleurs, personnes ne meurt d'être infertile...
En deuxième point, il faut noter que il y a dons de gamètes dans seulement 6% des cas de PMA, ce qui veut dire que dans la majorité des cas, les individus possèdent bien des gamètes fonctionnelles et pratiquent tout de même une PMA. Cela relève toujours du physiologique, mais la majorité de ces cas est donc similaire avec les couples homos.
On peut effectivement s'interroger au niveau éthique, au niveau de l'eugénisme, mais j'ai l'impression que "le mal" est déjà fait avec les couples hétéros...
Pour la suite j'ai beaucoup de réserve concernant la GPA, j'ai peur que l'on ouvre un "marché"...
cris_:
La GPA dépasse les limites de l'éthique. Personnellement je suis également contre la PMA : les enfants sans parents, c'est pas ça qui manque sur cette planète.
cris_:
Article 1 adopté. :thatsme:
Navigation
[#] Page suivante
[*] Page précédente
Utiliser la version classique