AiR-RadioheaD.CoM > Bac à sable
Ça vous a bien affligé aujourd'hui
sparton:
--- Citation de: hunting android le mar. 29 janvier 2013, 20:14:23 --- :lol: Le mec qui a passé un peu trop de samedi soirs devant ruquier à écouter Zemmour ou son clone féminin.
De toute façon, la question est tranchée, les gens ont voté pour un programme le 6 mai, il est appliqué, point.
et puis, demander l'avis des culs bénis sur l'éducation des enfants alors qu'ils jettent leur progéniture dans les griffes de pédophiles quand même relativement souvent, ça ne me semble pas particulièrement pragmatique. :hehe:
--- Fin de citation ---
Encore serait ce le cas, cela ne rends pas mon raisonnement incorrect. La preuve tu n'en dis rien sur le fond.
"Les gens ont voté pour un programme donc il doit être appliqué." A ce moment là, l'assemblée nationale ne sert à rien, et on donne en plus du pouvoir executif, le pouvoir législatif au président tant qu'à faire. Argument ridicule.
J'adore les mecs comme toi qui dénoncent à tout bout de champ les amalgames, sur les musulmans, les roms par exemple mais qui s'agissant de l'église n'ont aucun souci à en faire. Forcément, sur l'église c'est un peu moins risqué, et à la manière d'un Guillon, on se donne une image de subversif en tapant sur des cibles faciles.
Nicolas, on se fait insulter à longueur de post d'homophobe, de cas psy, de mecs sans cerveaux, y a même des cas comme Pierre Bergé qui déclarent que les anti mariages pour tous sont en fait des antisémites, et on devrait accepter ça de la part de ces messieurs qui habituellement nous débitent leurs grandes leçons de tolérance. Dommage mais cette période est finie.
Allez tant qu'à faire dans la malhonnêteté intellectuelle en faisant des amalgames envers les pro mariage pour tous, comme il en ait fait pour les anti mariage pour tous.
cris_:
Kid B:
Oui, mais tiens, l'assemblée a une majorité élue avec un programme qui contient cette loi.
C'est assez symptomatique ces réactions, "on est des victimes de la bien-pensance de gauche."
Pour les leçons, c'est bizarre mais on dirait que il n'y a que toi qui n'en reçoit ou les subit. Avec ton dernier post, que ce soit à tort ou à raison, tu te permet tout de même de faire la leçon à l'administrateur du forum.
--- Citation de: sparton le mer. 30 janvier 2013, 14:30:17 ---Dommage mais cette période est finie.
--- Fin de citation ---
Non. Ça ne fait que commencer. Je le sais car j'estime pour ma part avoir subit (pas sur ce forum bien sur) pendant au moins 5 ans les leçons "biens pensantes" conservatrices et ultra libérales le tout sous la bannière de la démocratie (malgré le fait que l'on était en crise systémique du libéralisme...)
Et en ce qui concerne le projet de loi, ce n'est pas de la tolérance qui est demandée mais de la reconnaissance. Autoriser c'est bien plus que tolérer. La tolérance, c'est fermer les yeux sur quelque chose auquel on est contre, là il s'agit d'ouvrir les yeux et d'accepter.
kid armor:
--- Citation de: cris_ le mer. 30 janvier 2013, 14:45:50 ---
--- Fin de citation ---
:lol:
mysterious_man:
--- Citation de: Kid B le mer. 30 janvier 2013, 16:26:01 ---Et en ce qui concerne le projet de loi, ce n'est pas de la tolérance qui est demandée mais de la reconnaissance.
--- Fin de citation ---
C'est déjà le cas avec le pacs.
Moi, je revendique une position moins tranchée que pas mal de gens.
C'est à dire que je suis favorable à un mariage homosexuel mais réservé sur la suite (très probable) des événements.
Nous savons que dans la réalité l'adoption d'un enfant par les couples homosexuels va être difficile. C'est déjà le cas pour les couples hétérosexuels, c'est encore plus le cas pour les célibataires femmes et c'est encore plus difficile pour un homme seul.
La possibilité d'adopter crée un désir d'enfant ou du moins le renforce (et c'est légitime de vouloir avoir un enfant). C'est indirectement dire "vous aussi, vous y avez droit"
Or ce désir va forcément être contrarié (par ce que j'ai dit auparavant).
Se posera donc la question de la PMA et forcément du rôle du médecin dans un acte qui ne relève pas du "médical". Doit-il se substituer à la relation sexuelle ?
Se posera la question de l'eugénisme. Jusqu'ou va-t-on dans la sélection des gamètes ?
Se posera la question de l'anonymat des donneurs de gamètes, le droit de l'enfant à connaître son géniteur.
Se posera la question de l'égalité entre les couples de femmes et les couples d'homme. Les deux étant stériles par nature pourquoi avantager un par rapport à l'autre ?
Voilà une petite réflexion qui va pas bien loin. A mon avis, ça dépasse très largement le clivage droite/gauche. On peut être de gauche et ne pas se retrouver dans un modèle de société ultra-libérale. L'éthique a son mot à dire.
Sur ce, je n'interviendrai plus sur ce topic :jesors:
Navigation
[#] Page suivante
[*] Page précédente
Utiliser la version classique