AiR-RadioheaD.CoM > Bac à sable
les séries télé
hunting android:
--- Citation de: kid armor le sam. 5 avril 2025, 09:04:42 ---Hunting, je t'aime mais là tu as vraiment tout faux et Present Kid tout vrai !
On se rend compte justement qu'il s'en est sorti qu'avec 4 ans de prison grâce aux mensonges.
Tant mieux pour lui et triste échec pour la justice même si évidemment elle fait ce qu'elle peut, je ne lui jette pas la pierre.
--- Fin de citation ---
Qui dit que ce sont des mensonges? pour ceux qui ont du mal avec la compréhension de l'écrit, je ne prétends pas que ce ne sont pas des mensonges, mais la vérité, quand il s'agit de la liberté d'un homme ou d'une femme, ne peut être que judiciaire, même si elle est imparfaite. Sinon, nous sommes tous exposés à la calomnie et aux lettres de cachet.
Ce qu'on est amené à entendre ne repose que sur des témoignages qui n'ont jamais été soumis au principe fondamental d'une procédure pénale à savoir le contradictoire. on ne connait donc ni la crédibilité de celui qui l'énonce, nous ne sommes éclairés par aucun élément de contexte. de toute façon ceux qui mettent en avant ces témoignages savent que les premiers concernés n'ont d'ailleurs aucun intérêt à y répliquer aujourd'hui et à rouvrir virtuellement un procès déjà jugé, car ils seront inaudibles face à l'émotion populaire.
Bienvenue dans l'ère de la post vérité ou un canal de streaming qui par ailleurs diffuse des reportages qui énoncent tout aussi sérieusement que les pyramides ont été construites par des aliens ont le pouvoir de faire de vous un tortionnaire ou un héros.
dawnchorus:
Perso j’ai *defendu* cantat et cru à une dispute alcoolisée jusqu’à décès de son ex femme et du fameux message sur le répondeur de ses parents.
Après j’écoute encore noir désir et j’ai bien aimé
Le premier album de détroit mais je n’ai plus écouté ses derniers album. Mais ça c’est bien la seule marge de manœuvre. La justice a jugé avec les éléments qu’elle avait à l’époque. Et nous aussi.
jane eyre:
--- Citation de: hunting android le sam. 5 avril 2025, 13:30:03 ---Non, ce ne sont pas des comparatifs douteux. C'est une démonstration par l'absurde de l'intêret collectif d'un concept aussi fondamental que l'égalité et notamment l'égalité face à la loi. Ce n'est que le deuxième mot du fondement même de notre société, je le reconnais mais quand même.
Condamner une personne à une peine à perpétuité (car une peine, ce n'est pas que l'incarcération, ça peut aussi être aussi une restriction d'autres libertés, ce que vos reportages putassiers d'anciennes journalistes du point oublient de dire à votre décharge, Cantat n'a pas été condamné que 4 ans et a dû se soumettre à d'autres contraintes pendant l'intégralité de sa peine de 8 ans) en fonction d'un critère totalement arbitraire et moral, c'est ouvrir la boite de pandore.
Aujourd'hui la société dans laquelle vous vivez (et encore uniquement la société audible dans les médias) fait des violences faites aux femmes un tabou absolu. Et demain? Près de 50% des jeunes trouvent normal qu'on puisse refuser de s'assoir à la place d'une femme ou à coté d'une femme au travail par exemple https://rmc.bfmtv.com/actualites/societe/le-fait-religieux-en-entreprise-se-developpe-chez-les-jeunes-une-forme-d-integrisme_AV-202503260143.html
quand l'immense majorité le pensera ou quand cette parole s'imposera médiatiquement et sur les réseaux sociaux, en quoi sera-t-elle moins légitime? Qui décide de ce qui est moralement justifiable ou non? parce que si vous pensez être à l'abris, regardez ce qui se passe aux états unis en ce moment.
tu le dis toi même, nous vivons une ère dangereuse ou les armes d'un camps bien attentionné (même si tu sembles penser que je le dénoncerai en utilisant à tort et à travers des termes de l'alt right américaine comme wokiste que je n'ai jamais utilisé, pas plus que je n'ai justifié ou nié les actes de cantat contrairement à ce que tu affirmes, relis moi) peuvent être utilisées par tous. et qui décidera de la "bonne" morale" à ce moment là?
dans une démocratie, la "bonne morale", ça serait celle de la majorité si elle avait vocation à trouver son application dans la loi. Pour se prémunir d'une tyrannie de ladite majorité, il existe des principes indéboulonnables notamment le principe de l'égalité devant la loi et qui ne peuvent pas être changés au moindre mouvement d'humeur de la population ou à chaque gouvernement. Ce qui vivent sans ces principes condamnent à mort, stérilisent, ou lapident, c'est un fait objectif.
je tiendrai exactement le même discours si cette affaire concernait un terroriste islamiste, un pédophile dévoreur de nouveaux nés ou une "wokiste" comme tu dis qui s'en serait pris violemment à un spectateur de bertrand cantat.
Qu'on le veuille ou non, chacun a les mêmes droits (notamment de mener sa vie comme il le souhaite dès lors que ça n'occasionne aucun risque oibjectif pour d'autres personnes. Un pédophile sera interdit à vie de travailler avec de jeunes enfants, c'est une exception aux principes précédemment évoqués pour protéger les enfants en question d'un risque de récidive. Interdire à un chanteur de chanter parce que ça gène la famille d'une victime ne repose sur aucun critère objectif autre que moral. que fait on des familles de victimes qui sont capables de vivre avec le fait que le tueur de leur enfant est en mesure de se réinsérer voir l'espèrent? tiens, c'est ce qu'on appelle la fraternité, pareil, ça se fait rare, mais ça existe encore chez certains d'entre nous qui ne se sont pas persuadés que leur façon de penser est nécessairement la bonne à force de la rabacher sur des réseaux sociaux détenus, tiens tiens, par des politiques qui font des saluts nazis à la télé.
quant aux arguments du type qu'être interdit de ne pas remonter sur scène "n'est pas si restrictif", outre que c'est un coup de canif au troisième mot que je n'ai qu'évoqué jusqu'à présent, à savoir la liberté, c'est la même sémantique que ceux qui disent qu'on peut être surveillé tant qu'on a rien à se reprocher, c'est un lent (voir rapide) glissement vers le fascisme. on pourrait tout autant dire que s'assoir au fond du bus n'est pas si restrictif ou pour parler de sujets plus actuels qu'empêcher des transexuels d'être incarcérés dans des prisons correspondant à leur sexe actuel ou d'aller dans les toilettes qu'ils veulent pour protéger les femmes d'un risque d'agression sexuelle n'est pas si restrictif. Tiens, c'est le débat desdits woke contre lesdites TERF qui a recouvert les murs de Paris de grafittis le mois dernier.... Personnellement, ça me paraît compliqué de souhaiter voir une société guidée par l'idéologie, mais c'est vous qui voyez. Parce qu'il y a bien plus d'incels, de néo nazis, de partisans de la peine de mort, d'anti blasphèmes, que de braves gauchistes bienveillants dans le monde.
Quant à tes sous entendus qui viseraient à laisser penser que je serai de nature à justifier les violences faites aux femmes, quelques mots à ton égard me viennent également à l'esprit, mais je me suis juré hier de ne pas céder à la tentation, et ce malgré les trois quatres messages bienveillants que j'ai reçu sur facebook du type "on espère que quelqu'un te défoncera le crâne à coup de poings" juste parce que j'avais posté que je trouvais telle ou telle chanson de détroit jolie.
Je me permets juste de signaler que certains n'ont pas attendu de hashtag ou de reportages netflix pour se sentir engagé contre les violences faites aux femmes et n'ont pas eu besoin de peoples et de twitter pour conscientiser que le pouvoir masculin posait de nombreux problèmes. Encore fallait-il lire, s'intéresser au monde dans lequel on vit, réfléchir à sa propre conception du bien et du mal, à la place que doit avoir un repris de justice dans une société moderne, comment vivre et composer avec des notions complexes et contradictoires...même combat avec ceux qui postaient black live matters tout en se foutant des dérives policières à l'encontre des gilets jaunes parce que eux, ça va c'était des fachos qui puent la sueur, ou qui semblent découvrir qu'il y a un soucis en palestine.
--- Fin de citation ---
Wow.
Tu pars dans tous les sens...
Je recentre :
Le fait qu'il y ait ici un pareil débat montre bien que les personnalités publiques ne sont pas "traitées" comme les anonymes par la société, tu ne crois pas ?
Cantat serait plombier : on serait tous ok pour qu'il ait purgé sa peine et qu'il reprenne son métier. Parce qu'on en aurait strictement rien à foutre.
Pour que le sort des personnalités publiques ne soient plus livrées au jugement de la" foule"(= au notre, par exemple !), mais bien à celle de la justice seulement, sans doute qu'il faudrait cadrer d'avantage le retour à une vie publique des anciens condamnés célèbres une fois leur peine purgée.
L'affaire Cantat-Trintignant pourrait faire jurisprudence, car on n'a pas des masses d'exemples de meurtrier remontant sur scène.
Est ce une bonne idée ou non de refaire des tournées et des albums ? C'est légal, oui, mais ça dépend aussi des points de vue de la société civile.
Peut-être justement que ce retour à la vie publique ne devrait pas dépendre de nos points de vue, mais bel et bien de la justice aussi. Je me dis que c'est sans doute l'unique moyen de calmer les tensions autour de ce type d'affaire mais dans le fond, je n'en sais rien évidemment. Je me demande, c'est tout.
Que tu le veuille ou non, les personnalités publiques ont un impact plus important sur la société que les gens anonymes.
C'est pas ultra malin, je le concède, mais c'est objectivement le cas.
Mais bon, on peut repartir sur un point Godwin, si vous voulez, mais je m'arrête là.
hunting android:
Non je ne pars pas dans tous les sens, je dépersonnalise le débat en m’écartant du cas cantat (qui m’intéresse assez peu au demeurant) pour montrer qu’un principe qui se veut sans doute bienveillant a des conséquences.
Comment codifier la célébrité dans le code pénal par exemple? Ou commence t’elle et où s’arrête t’elle?
Est-ce qu’un chef d’entreprise ne peut pas l’être? Est-ce qu’une personne dont le crime est médiatisé ne le devient pas de facto? Est ce que des gens ne trouveraient pas problématique que Jonatan Daval tienne une boulangerie à sa sortie de prison?
Un cas particulier vous pose problème car un métier implique un rituel irrationnel (à savoir les applaudissements). Ça n’est que moral. Et la morale est à géométrie variable.
Elle ne peut donc servir à faire société à moins d’accepter les risques liés à des changements d’opinions dominantes qui en l’espèce sont en cours.
jane eyre:
--- Citation de: hunting android le sam. 5 avril 2025, 14:51:37 ---Non je ne pars pas dans tous les sens, je dépersonnalise le débat en m’écartant du cas cantat
--- Fin de citation ---
T'adores me contredire quoi ! :lol:
Navigation
[#] Page suivante
[*] Page précédente
Utiliser la version classique